Суд запретил расширять проверяемый период в декларации по НДС

Предмет спора: признание недействительными решения ИФНС о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и решения об отказе в возмещении полностью суммы НДС.

Цена спора: штрафы, пени по НДС в размере 540 695 132 рублей, отказ в возмещении НДС на сумму 280 181 976 рублей.

Кто выиграл: компания.

Вывод суда: при камеральной проверке налоговой декларации (расчета) за конкретный период налоговики не могут проводить проверку правильности исчисления налога за иные налоговые (отчетные) периоды. По результатам проверки представленной декларации ИФНС вправе принять решение о привлечении к налоговой ответственности, доначислить суммы налога и пени только за тот налоговый период, за который представлена налоговая декларация.

Судебное решение: постановление арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.08.2022 по делу № А38-2018/2021.

Компания представила в ИФНС декларацию по НДС за I квартал 2019 года. В ней фирма заявила налог к возмещению.

Налоговики выяснили, что в 2017 - 2018 годах фирма перечисляла другим компаниям денежные средства, отраженные в учете как авансовые платежи по договорам на поставку продукции. НДС с перечисленных авансов был заявлен к вычетам. Однако, фактически перечисленные денежные средства носили характер финансовой помощи, не были связаны с поставкой продукции, соответственно, не могли служить основанием для начисления налоговых вычетов.

Инспекция сделала вывод о том, что перечисленные суммы, учтенные как авансовые платежи, по которым к вычетам заявлен НДС, фактически не являлись предоплатой по договорам поставки. Перечисление спорных сумм не имело деловой цели, у сторон отсутствовали намерения исполнять и требовать исполнения обязательств по договорам поставки. Конечной целью перечисления денежных средств было оказание финансовой помощи для погашения кредитных обязательств взаимозависимых организаций, поскольку полученные в качестве предоплаты средства направлялись продавцами не на приобретение товаров, а на погашение банковских кредитов.

По мнению Инспекции, раз спорные суммы не являлись предоплатой в рамках договоров поставки, имели иную правовую природу, следовательно, заявление НДС к вычетам по указанным суммам было неправомерным. Поэтому, НДС подлежал восстановлению.

Суд указал, что по закону должно быть 2 условия для восстановления НДС – изменение или расторжение договора и реальный возврат денежных средств.

Налоговое законодательство не содержит норм, обязывающих налогоплательщика восстановить НДС, принятый к вычету с сумм аванса, если такой аванс не был возвращен.

Суды установили, что в январе - марте 2019 года спорные суммы авансов возвращены не были, обстоятельств, указывающих на утрату спорными платежами авансового характера, именно в данном налоговом периоде, не установлено.

Кроме того, Налоговый кодекс не предоставляют право налоговикам при камеральной проверке налоговой декларации (расчета) за конкретный период проводить проверку правильности исчисления налога за иные налоговые (отчетные) периоды. По результатам проверки представленной декларации ИФНС вправе принять решение о привлечении к налоговой ответственности, доначислить суммы налога и пени только за тот налоговый период, за который налогоплательщиком представлена налоговая декларация.

С учетом этого суды посчитали, что, проводя камеральную проверку декларации за I квартал 2019 года, налоговая инспекция не могла выйти за пределы проверяемого периода (январь - март 2019 года).

Учитывая эти обстоятельства арбитры пришли к выводу о том, что у инспекции отсутствовали основания для восстановления НДС в I квартале 2019 года.