Можно ли соглашение о неустойке заключить в электронном виде

Предмет спора: о взыскании задолженности по договору поставки.

Цена спора: 445 514 руб.

Кто выиграл: ИП - покупатель.

Вывод суда: в материалы дела представлена копия договора поставки от 01.03.2024, который был подписан ответчиком посредством ЭДО. Он был передан и подписан ответчиком 03.06.2024, что свидетельствовало о том, что на момент осуществления поставок между сторонами отсутствовал надлежащим образом подписанный договор, в связи с чем в спорный период ответчиком не было согласовано условие о неустойке. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы такого соглашения влечет его ничтожность.

Судебное решение: постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.01.2026 № Ф09-5469/25.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть определенным и содержать в себе основание, форму, вид и размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение того или иного обязательства.

Существенным условием соглашения о неустойке является размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение того или иного обязательства, условие об ответственности должно быть конкретным, каждая величина для определения размера неустойки - согласованной.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ч. 1 ст. 331 Гражданского кодекса).

В соответствии с правилами гражданского законодательства о форме сделок договоры юридических лиц между собой должны заключаться в простой письменной форме (пп. 1 п. 1 ст. 161, п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса).

Письменная форма сделки также считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса).

По закону предусмотрено 3 способа соблюдения письменной формы договора как двусторонней сделки:

• составление одного подписанного сторонами документа,
• обмен документами,
• акцепт оферты на заключение договора путем совершения конклюдентных действий (п. 1, 9, 13 постановления Пленума Верховного Суда от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Контрагенты могут согласовать обмен документами в рамках электронного документооборота.

Так, согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса при заключении договора сторонами был согласован порядок определения ассортимента, количества, цены единицы товара, адреса доставки и срока поставки каждой партии товара отдельно и необходимость фиксирования данных условий любым доступным способом со ссылкой на реквизиты договора, в том числе в товарно-сопроводительных документах на товар.

По условиям заключенного договора обмен документами в рамках представленного в суд договора мог производиться посредством адресов электронной почты, указанных в договоре, за исключением товаросопроводительных документов, обмен которыми производится при получении товара покупателем (постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2025 № 17АП-6989/2025(1)-АК).

В материалы дела представлена копия договора поставки от 01.03.2024, который был подписан ответчиком посредством ЭДО. Он был передан и подписан ответчиком 03.06.2024, что свидетельствовало о том, что на момент осуществления поставок между сторонами отсутствовал надлежащим образом подписанный договор, в связи с чем в спорный период ответчиком не было согласовано условие о неустойке.

Таким образом, по мнению ответчика, между сторонами в спорный период отсутствовал согласованный по условиям неустойки и подписанный обоими участниками правоотношений договор поставки, следовательно, со стороны ответчика отсутствовало согласие с условиями и порядком начисления неустойки. При этом ответчик неоднократно заявлял об отсутствии правовых оснований для взыскания неустойки в размере, предусмотренном договором. В связи с этим он считал, что неустойка в заявленном истцом размере не подлежала взысканию с ответчика.

В вышестоящей инстанции указали на то, что арбитры не оценили аргументы покупателя о несоблюдении письменной формы соглашения о неустойке. 

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса, независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского кодекса).

Несоблюдение письменной формы такого соглашения влечет его ничтожность (п. 2 ст. 162, ст. 331, п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса).

В связи с этим дело отправили на пересмотр.