Сколько раз можно проверять участие компании в схеме дробления

Предмет спора: признании недействительным решения ИФНС о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС и налога на прибыль.

Цена спора: 19 066 775 руб.

Кто выиграл: ИФНС. 

Вывод суда: проверка за налоговые периоды 2014 - 2016 годов, оконченная вынесением решения об отказе в привлечении к налоговой ответственности, не исключает возможности вынесения решения о привлечении к ответственности при проверке 2018 - 2020 годов с учетом разной степени подтвержденности нарушений даже при «одинаковости» применяемой налогоплательщиком схемы незаконной минимизации налогов. Предыдущая проверка отличалась как по составу мероприятий налогового контроля, так и по вменяемой этой проверке «схеме» минимизации налогов (в частности, по составу участников). Выводы, содержащиеся в акте предыдущей выездной налоговой проверки, касались иного налогового периода. Они были сделаны исходя из оценки иной доказательственной базы при иных обстоятельствах нарушений и не имели значения для рассматриваемого спора.

Судебное решение: постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.12.2024 № Ф07-16717/2024.

Налоговики провели выездную проверку деятельности компании и по ее итогам привлекли ее к ответственности. Основанием для доначислений послужили выводы ИФНС о том, что компания участвовала в схеме «дробления бизнеса».

Компания не согласилась с доначислениями, указав, что ее хозяйственные взаимоотношения с контрагентами (ИП) уже становились в 2014 - 2016 годах предметом налоговой проверки.

При этом проверяющие также пришли к аналогичному выводу по «созданию схемы дробления бизнеса» с целью минимизации налоговых обязательств, однако, в решении ими был сделан вывод, что «установленные в рамках проверки обстоятельства, с учетом собранных в ходе проверки доказательств, являются недостаточными для применения положений статьи 54.1 Налогового кодекса», в силу чего налоговые претензии в виде доначисления НДС и налога на прибыль в связи с применением схемы «дробления» бизнеса не предъявлялись.

Суды пришли к выводу о неправомерном занижении обществом налоговой базы для исчисления НДС и налога на прибыль как результата применения схемы «дробления бизнеса» - формального включения в процесс производства продукции ИП, в связи с чем посчитали оспариваемое решение налогового органа правомерным.

Суды согласились, что общество создало схему формального документооборота единого хозяйствующего субъекта с не имеющим финансовой и хозяйственной самостоятельности и фактически не обладающим реальной правоспособностью подконтрольным лицом, применяющим ПСН.

При этом довод компании о том, что ее хозяйственные взаимоотношения с ИП уже становились предметом налоговой проверки судом апелляционной инстанции был отклонен.

В решении налогового органа от 15.11.2018 г., принятом по результатам предыдущей проверки общества, было указано, что установленные в рамках проверки обстоятельства с учетом собранных в ходе проверки доказательств недостаточны для применения положений статьи 54.1 Налогового кодекса.

Исход каждой проверки был обусловлен ее конкретными обстоятельствами.

Вместе с тем в ходе выездной проверки за определенный период налоговым органом выявляются иные (дополнительные) обстоятельства, отличные от тех, которые изучены при предыдущей выездной проверке, следовательно, итоги каждой выездной проверки отличались и не зависели друг от друга.

Налоговая проверка за налоговые периоды 2014 - 2016 годов, оконченная вынесением решения об отказе в привлечении к налоговой ответственности, не исключает возможности вынесения решения о привлечении к ответственности при проверке налоговых периодов 2018 - 2020 годов с учетом разной степени подтвержденности нарушений даже при «одинаковости» применяемой налогоплательщиком схемы незаконной минимизации налогов.

Предыдущая проверка отличалась как по составу мероприятий налогового контроля, так и по вменяемой этой проверке «схеме» минимизации налогов (в частности, по составу участников).

В связи с тем, что выводы, содержащиеся в акте предыдущей выездной налоговой проверки заявителя, касаются иного налогового периода, не получили своего подтверждения при вынесении решения по ее результатам, и были сделаны исходя из оценки иной доказательственной базы при иных обстоятельствах нарушений, указанные обстоятельства не имели значения для рассматриваемого спора.

При таких обстоятельствах суд заключил, что доначисление НДС и налога на прибыль, а также привлечение общества к ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса являлось правомерным.