ФНС запретили требовать лишние документы при камералке 6 НДФЛ

Предмет спора: о признании недействительным решения ИФНС о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Цена спора: 571 437 рублей.

Кто выиграл: компания. 

Вывод суда: при проведении камеральной налоговой проверки налоговая инспекция не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы. В данном случае налоговому агенту была вменена обязанность по представлению документов, которая статьей 88 Налогового кодекса не установлена. Следовательно, учитывая отсутствие у налогового агента в рамках камеральной проверки обязанности по подтверждению целевого характера выплат физическим лицам, исключающего возникновение объекта обложения НДФЛ (т.е. выплат, декларирование которых не предусмотрено), у ИФНС не имелось правовых оснований для вменения обществу обязанности по исчислению НДФЛ со спорных сумм по факту непредставления соответствующих документов.

Судебное решение: постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.04.2025 № Ф09-473/25.

ИФНС провела камеральную налоговую проверку представленного ООО уточненного расчета 6-НДФЛ, в котором сумма дохода, начисленная физлицам отражена в размере 13 345 370 руб. 41 коп., исчисленная сумма налога составила 1 721 872 руб.

Вместе с тем в ходе проверки ИФНС на основании данных реестров зачисления в рамках зарплатных проектов, представленных по требованию инспекции банком выявил, что обществом в указанном расчете не отражены суммы выплат, произведенных в адрес физлиц, в общем размере 9 040 494 руб. 05 коп.

В связи с выявленными расхождениями между данными расчета по форме 6-НДФЛ и сведениями, полученными от банков, инспекция направила ООО требование о представлении документов. Налоговики затребовали:

• штатное расписание;
• положение об оплате труда;
• табель учета рабочего времени;
• документы бухгалтерского учета;
• кадровые документы;
• документы по расчетам с персоналом по оплате труда;
• авансовые отчеты.

В ответ на указанное требование ООО в пояснении указало, что неучтенные в 6-НДФЛ выплаты физлицам были произведены в качестве компенсации командировочных расходов или иных выплат, не подлежащих включению в налоговую базу по НДФЛ в соответствии со статьей 217 Налогового кодекса.

При этом общество документы по требованию инспекции в подтверждение факта выплаты физическим лицам спорных сумм в качестве командировочных расходов, возмещения затрат на хозяйственные нужды и пр. не представило со ссылкой на положения пункта 7 статьи 88 Налогового кодекса, согласно которым при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогового агента дополнительную документацию.

В связи с тем, что документы, подтверждающие факт перечисления денежных средств в качестве компенсации командировочных расходов или иных выплат, не подлежащих включению в налоговую базу по НДФЛ в соответствии со статьей 217 Налогового кодекса, ООО в инспекцию не были представлены, налоговики пришли к выводу, что спорная сумма была выплачена физлицам за выполнение трудовых функций, в связи с чем подлежала включению в налоговую базу по НДФЛ.

Суд согласился с доводом компании.

Он отметил, что пунктом 7 статьи 88 Налогового кодекса закреплено, что при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено данной статьей и, если представление таких документов вместе с декларацией не установлено Налоговым кодексом.

На невозможность истребования у налогоплательщика дополнительных сведений и документов (за исключением подтверждающих право на налоговые льготы; документов, которые в соответствии с положениями Налогового кодекса должны прилагаться к налоговой декларации; документов в подтверждение правомерности применения налоговых вычетов при подаче налоговой декларации по НДС, в которой заявлено право на возмещение налога, и иных случаев, прямо указанных в статье 88 Налогового кодекса) неоднократно указывала и ФНС (письмо от 17.07.2013 № АС-4-2/12837).

Из взаимосвязанного толкования приведенных положений налогового законодательства следует право налогового органа истребовать в ходе проведения камеральной налоговой проверки дополнительные документы и, как следствие, обязанность налогоплательщика (налогового агента) представлять такие документы исключительно в случаях, прямо предусмотренных статьей 88 Налогового кодекса.

В иных ситуациях налогоплательщик (налоговый агент) вправе, но не обязан представить в налоговый орган дополнительную документацию в подтверждение достоверности данных, внесенных в налоговую декларацию.

Вопреки указанным правовым нормам в рассматриваемой ситуации налоговым органом, равно как и судом, налоговому агенту была вменена обязанность по представлению документов, которая статьей 88 Налогового кодекса не установлена.

Следовательно, учитывая отсутствие у налогового агента в рамках камеральной проверки обязанности по подтверждению целевого характера выплат физическим лицам, исключающего возникновение объекта обложения НДФЛ (т.е. выплат, декларирование которых не предусмотрено), у ИФНС не имелось правовых оснований для вменения обществу обязанности по исчислению НДФЛ со спорных сумм по факту непредставления соответствующих документов.