Как обжаловать бездействие чиновников по итогам проверки

Предмет спора: предприниматель подал на ГИТ иск в суд, указав, что едином реестре проверок на сайте Генпрокуратуры она разместила недостоверные сведения об обнаружении в действиях ИП нарушений норм трудового законодательства. Тем самым, по мнению истца, ГИТ разгласила порочащую его информацию.

Цена спора: денежных требований не заявлено

Кто выиграл: ГИТ

Вывод суда: порядок и длительные сроки внесения исправлений в сведения реестра не могут быть признаны распространением сведений, не соответствующих действительности. Кроме того, сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен административный порядок судопроизводства, не могут рассматриваться как не соответствующие действительности.

Судебное решение: постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.03.2022 г. № Ф02-202/22.

Суд отменил назначенный ГИТ штраф, поскольку не установил факта нарушения им трудового законодательства.

По общему правилу при отмене результатов проведенной проверки информация об этом должны разместить в едином реестре проверок не позднее 3-х рабочих дней со дня поступления указанной информации в орган контроля (п. 22 правил формирования и ведения единого реестра проверок, утвержденного постановлением Правительства от 28.04.2015 № 415).

Инспекция внесла необходимые изменения в Единый государственный реестр проверок через полгода после отмены штрафа.

Однако, до этого момента изменения данных в реестре была информация о том, что ИП признан виновным в административном правонарушении и назначении административного наказания в виде штрафа. ИП посчитал, что этот факт может повлиять на его деловую репутацию, поэтому просил суд применить к ГИТ меры ответственности, предусмотренные статьей 152 Гражданского кодекса.

То есть взыскать потребовал от трудовой инспекции опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, поскольку такие сведения не соответствовали действительности.

Факт распространения сведений об ИП в ходе рассмотрения дела судом был установлен. Информация об ИП была размещена в паспорте КНМ в разделе «Сведения о результате» по итогам проведенной проверки. При этом ГИТ внесла сведения, полученные в результате проведенных контрольных мероприятий.

По общему правилу опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Однако, суд указал, что для обжалования незаконного бездействия инспекции, не внесшей в реестр сведения об отмене постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с абзацем 2 пункта 22 Правил N 415, предусмотрен иной порядок.

Нельзя рассматривать как не соответствующие действительности сведения, которые следуют из судебных решений,  приговоров, постановлений органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах. Поскольку для их обжалования и оспаривания предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (абз. 4 п. 7 постановления Пленума Верховного Суда от 24.02.2005 № 3).

Невнесение ГИТ в реестр проверок необходимых исправлений фактически свидетельствует о бездействии ответчика, которое можно обжаловать по правилам главы 24 АПК РФ, т.е. в порядке административного судопроизводства.  

Таким образом, порядок и длительные сроки внесения исправлений в сведения реестра не могут быть признаны распространением сведений, не соответствующих действительности.

На основании изложенного, суд отказал ИП в удовлетворении заявленных требований.