Уплата налога по УСН при выплате доли ООО имуществом

Конституционный суд вынес вердикт о том, надо ли платить налог на УСН, если учредитель при выходе из ООО получил имущество, стоимость которого в разы превысила первоначальный взнос данного участника. Напомним, что это дело в высшую судебную инстанцию передал Верховный суд, который обратил внимание на существующую правовую неопределенность в положениях Налогового кодекса, которые применимы для решения данного вопроса.

Согласно материалам дела ИФНС начислила компании на УСН с объектом «доходы» налог, пени и штраф в связи с фактом передачи вышедшему участнику (физлицу) объектов недвижимости в счет выплаты действительной стоимости принадлежавшей ему доли.

Установив, что стоимость данных объектов (54 991 000 руб.) превышала первоначальный взнос этого участника в уставный капитал ООО, налоговый орган признал возникновение у общества дохода в размере стоимости указанного имущества за вычетом номинальной стоимости доли этого участника (9 900 руб.) и остаточной стоимости данного имущества (15 002 руб.).

При этом рыночная стоимость доли согласно отчету оценщика составила 56 174 000 руб.

Суды согласились с расчетом налогового органа, в котором для целей налогообложения был учтен доход в размере рыночной стоимости выбывшего имущества за вычетом номинальной стоимости доли вышедшего участника и остаточной стоимости такого имущества.

Однако, по мнению Верховного Суда, нормы Налогового кодекса, подлежащие применению в деле, не соответствуют Конституции, поскольку допускают включение в налоговую базу по налогу на УСН стоимости имущества, передаваемого в счет выплаты действительной стоимости доли выходящего из состава организации участника, притом что вменение такого дохода однозначно не следует из системы норм действующего налогового законодательства и влечет нарушение принципа равенства.

Конституционный суд проверил конституционность подпункта 5 пункта 3 статьи 39, пункта 1 статьи 41, пунктов 1 и 2 статьи 248, пунктов 1 и 2 статьи 249, а также пункта 1 статьи 346.15 Налогового кодекса.

Он признал их несоответствие Конституции в той мере, в которой рассматриваемые положения Налогового кодекса допускают:

• произвольное разрешение вопроса о возникновении у ООО, применяющего УСН, дохода в случае передачи им имущества в счет выплаты действительной стоимости доли вышедшему из него участнику;
• и произвольное определение размера налогооблагаемого дохода в этом случае.

Действующие законы и НПА предусматривают порядок определения действительной (рыночной) стоимости доли ООО. В частности, с учетом положений Федеральных законов от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и Порядка определения стоимости чистых активов можно установить стоимость чистых активов, приходящихся на соответствующую долю в уставном капитале ООО после перехода такой доли во владение организации.

Само общество не извлекает бесспорной экономической выгоды в период обладания полученной долей, поскольку, в частности, оно лишено возможности осуществлять по ней весь комплекс корпоративных прав.

Кроме того, если первоначальный взнос осуществлялся имуществом - стоимость которого может как соответствовать номинальной стоимости доли, так и превышать ее (п. 1 ст. 16 Закона № 14-ФЗ), - стоимость такого имущества может в дальнейшем изменяться, в том числе и повышаться.

В то же время в действующем налоговом законодательстве нет специальных правил, определяющих порядок исчисления и уплаты налогов в данном случае.

В этой связи признание факта возникновения у лица дохода в связи с выплатой действительной стоимости доли вышедшему участнику должно сопровождаться определением справедливой экономической выгоды такого лица, что невозможно без учета размера его имущественных потерь, связанных с соответствующей операцией.

В противном случае налогообложению подлежал бы не экономическая выгода или прибыль (в зависимости от применяемой налогоплательщиком системы налогообложения), но валовый прирост имущественной сферы налогоплательщика, а в отдельных случаях даже его убыток, связанный с выбытием соответствующего имущества.

По мнению Конституционного суда:

• передача (отчуждение) ООО, применяющим УСН, имущества в счет выплаты действительной стоимости доли вышедшему из него участнику предполагает необходимость обложения налогом экономической выгоды такого налогоплательщика в виде действительной (рыночной) стоимости доли;
• такая выгода должна определяться в установленном порядке на момент после перехода доли к налогоплательщику.

В связи с этим Конституционный суд предписал внести соответствующие поправки в Налоговый кодекс (постановление Конституционного Суда от 21.01.2025 № 2-П).

При этом в случае, если срок исполнения указанной налоговой обязанности ООО на УСН наступил до вступления в силу указанного постановления, к нему в связи с ее неисполнением не должны применяться меры налоговой ответственности.