Риски передачи имущества по цене больше взноса в уставный капитал

Конституционный суд разберется, надо ли платить налог на УСН, если учредитель при выходе из ООО получил имущество, стоимость которого в разы превысила первоначальный взнос данного участника. Такое дело в высшую судебную инстанцию дело передал Верховный суд, который так и не смог вынести своего вердикта, отметив существующие правовую неопределенность в решении данного вопроса.

Дело началось с решения ИФНС, которая доначислила обществу налоги, штраф и пени, посчитав реализацией передачу участнику ООО недвижимости в счет выплаты действительной стоимости доли при выходе из компании.

Уставный капитал общества составлял 10 000 рублей, участник владел долей 99,9%, вследствие чего номинальная стоимость доли его участника равнялась 9 900 рублей.

Действительная стоимость доли вышедшего из ООО участника составляла 56 174 000 рублей, рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, переданных ему, соответствовала 54 991 000 рублей.

Инспекция указала, что доходом налогоплательщика (общества) для целей налогообложения при выбытии имущества в счет оплаты действительной стоимости доли в уставном капитале при выходе участника из ООО является разница между действительной стоимостью доли участника общества и стоимостью имущества, определенной по данным налогового учета.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», (далее – Закон № 14-ФЗ) участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. Заявление участника общества о выходе из общества должно быть нотариально удостоверено по правилам, предусмотренным законодательством о нотариате для удостоверения сделок.

Согласно п. 6.1 ст. 23 Закона № 14-ФЗ в случае выхода участника общества из общества его доля переходит к обществу.

Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение 3 месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.

В силу п. 1 ст. 15 Закона № 14-ФЗ оплата долей в уставном капитале общества может осуществляться деньгами, ценными бумагами, другими вещами или имущественными правами либо иными имеющими денежную оценку правами.

Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли (абз. 2 п. 2 ст. 14 Закона № 14-ФЗ).

Учитывая изложенное, при подаче организацией - участником общества заявления о выходе из состава его участников общество обязано выплатить действительную стоимость ее доли в уставном капитале общества, определяемую в порядке, установленном пунктом 6.1 статьи 23 Закона № 14-ФЗ.

Согласно статье 38 Налогового кодекса товаром признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации.

При этом передача имущества в пределах первоначального взноса участнику хозяйственного общества (его правопреемнику или наследнику) при выходе (выбытии) из хозяйственного общества реализацией не признается (пп. 5 п. 3 ст. 39 Налогового кодекса).

В то же время в суд не представили доказательств того, что участник ООО при вступлении в общество внес в уставный капитал общества именно спорные объекты недвижимости. Кроме того,  их рыночная стоимость согласно представленной самим обществом оценки значительно выросла в результате переоценки в отсутствие иных улучшений и вложений.

Поэтому, факт передачи объектов недвижимости при выходе из состава участника имел в данном случае, по мнению арбитров, правовое значение для целей налогообложения.

Они признали, что ИФНС правомерно доначислила налог по УСН, а также штраф и пени.

Суды отметили, что в случае, если стоимость имущества, передаваемого участнику хозяйственного общества (54 991 000 рублей), превышает первоначальный взнос данного участника (9900 рублей), то сумма указанного превышения признается реализацией имущества и включается в состав доходов при определении объекта налогообложения по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН (постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2023 № Ф05-14530/2023).

ООО, выражая несогласие с решениями судов всех трех инстанций, обратилась в Верховый суд.

При этом представители общества указали, что даже если сделка по передаче объектов недвижимости в счет оплаты действительной стоимости доли участника является реализацией имущества в терминологии статьи 39 Налогового кодекса, она не порождает дохода (ст. 41 Налогового кодекса), в том числе облагаемого по УСН.

Верховный суд отметил в этом случае существующую правовую неопределенность и передал дело в Конституционный суд (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда от 22.04.2024 № 305-ЭС23-23247).

Он отметил, что для решения спора надо проверить, соответствуют ли Конституции положения подпункта 5 пункта 3 статьи 39, пункта 1 статьи 41, пунктов 1 и 2 статьи 248, пунктов 1 и 2 статьи 249, пункта 1 статьи 346.15 Налогового кодекса, в той мере, в которой ими допускается включение в налогооблагаемую базу по УСН стоимости имущества, передаваемого в счет оплаты действительной стоимости доли лицу, вышедшему из состава участников общества с ограниченной ответственностью в порядке статьи 26 Закона № 14-ФЗ.