Суд разрешил налоговикам заблокировать электронную подпись компании

Предмет спора: признание недействительными действий ФНС по блокировке электронного сертификата ключа для сдачи налоговой отчетности в электронном виде.

Цена спора: денежных требований не заявлено.

Кто выиграл: налоговая инспекция.

Вывод суда: действия налоговиков были направлены на недопущение приема налоговых деклараций, подписанных скомпрометированными ЭЦП. Суд признал, что факт компрометации СКЭП был подтвержден совокупностью установленных инспекцией обстоятельств, свидетельствующих о «техническом» характере организации.

Судебное решение: постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022 № А75-15174/2021.

Компания обратилась в суд, оспаривая действия налоговой инспекции по блокировке ключа ЭЦП, что привело к невозможности сдать бухгалтерскую и налоговую отчетность.

В суде выяснилось, что в инспекцию поступило письмо отдела Службы Регионального управления ФСБ, согласно которой компания относилась к теневому сектору экономики и входила в группу лиц, осуществляющих незаконную деятельность по созданию юрлиц, руководителями которых были подставные физические лица. Все это осуществлялось в целях незаконной банковской деятельности, предоставления услуг по обналичиванию денежных средств через расчетные счета созданных (подконтрольных) фирм-однодневок, а также деятельности по формированию и передаче заинтересованным лицам первичных бухгалтерских документов, дающих право применения вычетов по НДС, без фактического исполнения данных сделок.

Налоговики назначили проверку, в ходе которой указанные факты были подтверждены. В итоге инспекторы пришли к выводу, компания участвовала в цепочке, лица которой оказывали услуги по получению необоснованной налоговой экономии и выводу денежных средств.

С учетом установленных обстоятельств, инспекция направила в удостоверяющие центры информацию о принятии решения об аннулировании ЭЦП руководителя компании.

Суд встал на сторону инспекции и указал, что ее действия по блокировке ключа ЭЦП, которые, по мнению компании, привели к невозможности сдать бухгалтерскую и налоговую отчетность, не противоречали действующему законодательству.

Действия Инспекции по блокировке ключа ЭЦП при использовании его для представления налоговой и бухгалтерской отчетности в электронной форме были совершены налоговым органом в целях реализации приказа Управления от 20.05.2021 № 02-40/083@ «О проведении пилотного проекта по недопущению рисков при приемке и обработке налоговой и бухгалтерской отчетности, представленной в налоговые органы в электронной форме, в том числе по выявлению фактов компрометации ключей электронной подписи и ведению Информационного реестра участников документооборота».

В соответствии с указанным приказом действия налоговиков были направлены на недопущение приема налоговых деклараций, подписанных скомпрометированными ЭЦП.

К числу фактов, которые свидетельствовали о компроментации СКЭП, относились – выявление сомнительной задолженности, отработка разрывов, установленных в АСК «НДС-2», проверка достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ.

Суд установил, что:

• ИФНС направила компании 55 требований о представлении документов и информации по взаимоотношениям с контрагентами, при этом 42 требования инспекции не были исполнены заявителем;
• с ip-адреса организации представлялись налоговые декларации от имени многочисленных юрлиц, в том числе обладающих признаками формально-легитимных;
• ИФНС выявила подконтрольность и взаимосвязь фирмы с контрагентами первого и последующих уровней, а также схемные перечисления денежных средств с последующим их обналичиванием,  в разделах 8 - 9 налоговых деклараций общества по НДС были отражены одни и те же контрагенты, которые на протяжении нескольких периодов были участниками схемных операций,  исчисление и уплата налогов производилась в минимальных размерах при значительных оборотах по реализации.

Суд признал, что факт компрометации СКЭП был подтвержден совокупностью установленных инспекцией обстоятельств, свидетельствующих о «техническом» характере организации.

Поэтому, арбитры признали, что действия налоговиков были правомерными.