Риски отсутствия подписи руководителя в акте сверки с поставщиком

Предмет спора: признание недействительным решения ИФНС о доначислении налога на прибыль, пеней и штрафов.

Цена спора: 13 334 702 рублей.

Кто выиграл: ИФНС.

Вывод суда:  акт сверки с контрагентом, подписанный неуполномоченным лицом, не является доказательством, подтверждающим прерывание срока исковой давности, и не свидетельствует о признании долга в пределах установленного срока давности. Поэтому, компания должна была включить во внереализационные доходы суммы безнадежной кредиторской задолженности перед поставщиками, по которой истек срок исковой давности.

Судебное решение: постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.09.2022 № А42-8772/2018.

Инспекция доначислила компании налог на прибыль. Как выяснили инспекторы, компания не списала безнадежную кредиторскую задолженность в связи с истечением срока исковой давности.

Компания не согласилась с выводами ИФНС о неправомерности невключения во внереализационные доходы кредиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности перед контрагентами.

Однако, суды встали на сторону налоговиков.

На основании пункта 18 статьи 250 Налогового кодекса внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде сумм кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям.

Таким образом, установлена обязанность предпринимателя учесть суммы требований кредиторов, по которым истек срок исковой давности, в составе внереализационных доходов в определенный налоговый период (год истечения срока исковой давности).

По данным бухгалтерского учета у компании числилась кредиторская задолженность перед контрагентами.

В обоснование невключения спорных сумм кредиторской задолженности в состав внереализационных расходов по налогу на прибыль компания представила копии актов сверки взаимных расчетов, подписанные руководителем фирм – партнеров. По мнению компании, наличие этих актов свидетельствовало о прерывании течения срока исковой давности. А раз с момента утверждения акта сверки не прошло 3-х лет, оснований для включения задолженности в доходы не было. 

Однако, инспекция установила, что по сведениям из ЕГРЮЛ от имени фирм – партнеров руководителями выступали иные лица. При этом доверенности на лиц, подписавших акты, суду не представили. Следовательно, рассмотренные акты сверки были подписаны неуполномоченными лицами.

С учетом изложенного суды признали доказанным, что указанные акты сверки взаимных расчетов не являлись доказательствами, подтверждающими прерывание срока исковой давности, и не свидетельствовали о признании долга в пределах установленного срока давности.

Напомним, что акт сверки взаиморасчетов, подписанный работником, действующим без доверенности, не принимается в качестве основания для прерывания срока исковой давности.

Например, если в акте сверки взаиморасчетов стоит только подпись главного бухгалтера (бухгалтера), то такой документ не является достаточным доказательством, если это лицо не уполномочено руководителем на совершение сделок.