Можно ли обжаловать присвоение статуса крупнейшего налогоплательщика

Предмет спора: о признании недействительным решения ФНС об отказе в исключении из перечня крупнейших налогоплательщиков, а также об обязании ФНС устранить нарушение прав и законных интересов и обязании исключить компанию из указанного перечня.

Цена спора: не заявлено.

Кто выиграл: ФНС. 

Вывод суда: сам порядок расчета налогов и сроки их уплаты при приобретении или утрате статуса крупнейшего налогоплательщика не меняются. В отношении довода о невозможности получения обществом льгот, предусмотренных для субъектов малого и среднего предпринимательства, ввиду наличия статуса крупнейшего налогоплательщика, суд исходил из следующего. Наличие или отсутствие у налогоплательщика статуса крупнейшего не влияет на его возможность получения статуса субъекта малого или среднего предпринимательства. Указанным федеральным законом не установлено подобных ограничений. Заявитель не доказал, каким образом включение его в Перечень крупнейших налогоплательщиков, нарушило его законные права и интересы.

Судебное решение: постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2024 № Ф05-35386/2023.

АО вело свою деятельность в сфере страхования.

ФНС уведомила компанию о том, что поставило ее на налоговый учет в качестве крупнейшего налогоплательщика.

После этого компания обратилась в Банк России с заявлением о добровольном отказе от осуществления предусмотренной лицензиями деятельности в соответствии с подпунктом 7 пункта 2.1 статьи 32.8 Закона от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», а затем и в ФНС с заявлением об исключении АО из Перечня крупнейших налогоплательщиков.

ФНС посчитало обстоятельства, приведенные заявителем в обращении, не достаточными для исключения организации из Перечня крупнейших налогоплательщиков, в результате чего отказало в исключении общества из Перечня крупнейших налогоплательщиков.

АО, посчитав, что решение и действия ФНС по отказу в исключении общества из Перечня крупнейших налогоплательщиков противоречит нормам налогового законодательства и существенным образом нарушают права и законные интересы общества как налогоплательщика в сфере экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отклонил довод общества о несоответствии АО критериям отнесения российских организаций к крупнейшим налогоплательщикам, что, по его мнению, было достаточным основанием для исключения общества из Перечня, на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 Критериев отнесения физических лиц, российских организаций и иностранных организаций, осуществляющих деятельность на территории Российской Федерации, к крупнейшим налогоплательщикам, утвержденных приказом ФНС от 16.05.2007 № ММ-3-06/308@ (далее - Критерии), в целях отнесения налогоплательщика к категории крупнейших применяются такие критерии, как:

• показатели финансово-экономической деятельности за отчетный год из бухгалтерской и налоговой отчетности;
• признаки взаимозависимости и влияния налогоплательщика на экономические результаты деятельности взаимозависимых лиц;
• наличие специального разрешения (лицензии) на право осуществления юридическим лицом конкретного вида деятельности;
• проведение налогового мониторинга.

Согласно пункту 5.1 Критериев к физическим лицам и организациям, подлежащим налоговому администрированию в межрегиональной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам, относятся физические лица и организации, которые не подпадают под установленные критерии, но в отношении которых ФНС принято решение об отнесении к категории крупнейших налогоплательщиков.

Суды вышестоящих инстанций с этим решением согласились. Они указали, что обстоятельства, приведенные обществом, не были достаточными для исключения организации - крупнейшего налогоплательщика из Перечня, поскольку в то же время в отношении АО проводилась комплексная выездная налоговая проверка. По ее результатам которой могли быть установлены обстоятельства, указывающие на наличие взаимозависимости между организациями в соответствии с разделом II Критериев.

Вывод о наличии или отсутствии таких обстоятельств мог быть сделан только на основании результатов выездной налоговой проверки.

АО указывало, что нахождение в Перечне нарушало его права и возлагало дополнительные обязанности в виде необходимости сдачи налоговой отчетности в разные налоговые органы.

Суд отметил, сам порядок расчета налогов и сроки их уплаты при приобретении или утрате статуса крупнейшего налогоплательщика не меняются.

В отношении довода о невозможности получения обществом льгот, предусмотренных для субъектов малого и среднего предпринимательства, ввиду наличия статуса крупнейшего налогоплательщика, суд исходил из следующего.

В целях отнесения хозяйственных обществ к субъектам МСП должны выполняться условия, предусмотренные частью 1.1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации». Наличие или отсутствие у налогоплательщика статуса крупнейшего не влияет на его возможность получения статуса субъекта малого или среднего предпринимательства. Указанным федеральным законом не установлено подобных ограничений.