Как ФНС должна доначислять налоги при переквалификации договора с ИП

Предмет спора: признание недействительным решения ИФНС.

Цена спора: 2 343 166,61 рублей.

Кто выиграл: ИФНС. 

Вывод суда: вменяя ИП получение от общества доходов не в рамках гражданско-правовых отношений, а в рамках трудовой деятельности, налоговый орган не учел, что с доходов, полученных от общества, ИП уплатил налог по УСН (6%). Кроме того, ИП могла уплатить с доходов, полученных именно от общества, и страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 1 % суммы дохода, превышающего 300 тыс. руб. Инспекция располагала сведениями и документами, которые позволяли определить обязательства ИП по уплате НДФЛ с учетом налогов и взносов, исчисленных и уплаченных ею как индивидуальным предпринимателем. Однако соответствующей корректировки налоговых обязательств налоговым органом произведено не было. При таких обстоятельствах суд отменил оспариваемое решение ИФНС в части начисления НДФЛ, соответствующих пени и штрафа без учета уплаченных ИП налогов и страховых взносов с доходов, полученных от общества.

Судебное решение: постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.01.2024 № Ф03-6560/2023.

Компания заключила договор с ИП, которая в то же время, являлась ее бухгалтером. При этом компании доначислили НДФЛ и страховые взносы с выплат, произведенных ИП. Налоговики отметили, что у ИП не было необходимых разрешений на производство работ, составлявших предмет договора (выполнение технического обслуживания и ремонта тепловозов).

Налоговики отметили, что в этом случае обществом был создан формальный документооборот с ИП в целях создания правового основания для выплаты главному бухгалтеру ООО денежных средств, которые впоследствии перечислялись сотрудникам ООО, а также обналичивались в банкоматах.

Однако, компания обратилась в суд для пересмотра размера доначислений. По ее мнению, налоговики не определили размер действительных налоговых обязательств, поскольку 100% сумм, поступивших от компании, были включены ИП в декларацию по УСН, и в установленные сроки с них был уплачен налог по ставке 6%.

Суд согласился с требованиями компании.

Арбитры отметили, что:

• выявление необоснованной налоговой выгоды не может служить основанием для определения налоговой обязанности в более высоком размере;
• противодействие злоупотреблениям в сфере налогообложения не должно приводить к определению налоговой обязанности в относительно более высоком размере - превышающем потери казны от неуплаты налогов.

Иной подход означал бы применение санкции, что выходит за пределы мер, необходимых для обеспечения всеобщности и равенства налогообложения.

Вменяя ИП получение от общества доходов не в рамках гражданско-правовых отношений, а в рамках трудовой деятельности, налоговый орган не учел, что с доходов, полученных от общества, ИП уплатила налог по УСН (6%).

Кроме того, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса она могла уплатить с доходов, полученных именно от общества, и страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 1 % суммы дохода, превышающего 300 тыс. руб.

Инспекция располагала сведениями и документами, которые позволяли определить обязательства ИП по уплате НДФЛ с учетом налогов и взносов, исчисленных и уплаченных ею как индивидуальным предпринимателем. Однако соответствующей корректировки налоговых обязательств налоговым органом произведено не было.

При таких обстоятельствах суд отменил оспариваемое решение ИФНС в части начисления НДФЛ, соответствующих пени и штрафа без учета уплаченных ИП налогов и страховых взносов с доходов, полученных от общества.