Когда ФНС признает дивидендами выдачу займа учредителю
Предмет спора: о признании недействительными решения ИФНС о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Цена спора: 11 938 859 руб.
Кто выиграл: ИФНС.
Вывод суда: суд согласился, ООО использовало схему минимизации налоговых обязательств, которая выразилась в занижении налоговой базы по налогу на прибыль за счет включения в состав расходов выплаты процентов по займам, выплате скрытых дивидендов собственнику без уплаты налоговым агентом НДФЛ, получении собственником доходов в большем размере на разницу в налоговых ставках - вместо НДФЛ уплачен налог на УСН. Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому, если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.
Судебное решение: постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.12.2024 № Ф04-5340/2024.
Единственным учредителем ООО являлось физлицо, которое в то же время имело статус ИП.
Налоговики провели проверку деятельности ООО и установили, что между ООО и ИП были оформлены договора займов на общую сумму 75 млн руб. При этом заемные денежные средства перечислены на расчетный счет ООО не с расчетного счета ИП, а с лицевого счета этого физлица.
В свою очередь на лицевой счет физлица денежные средства поступили посредством внесения наличных денежных средств, что подтверждалось выпиской по лицевому счету.
ООО при этом включило в состав внереализационных расходов проценты по полученным заемным средствам в соответствии с договорами займов, заключенными с ИП.
При этом даты обналичивания предпринимателями денежных средств совпадали с датами предоставления займов обществу и последующих перечислений обществом денежных средств предпринимателям, что, по мнению налогового органа, свидетельствовало о «круговом» движении денежных средств по цепочке общество - предприниматели - физлицо - общество) и фактическом предоставлении налогоплательщику под видом займов его собственных денежных средств.
Поэтому, налоговики усмотрели в этом схему: денежные средства, полученные ИП под видом процентов по займам, перечислялись на личные счета физлица и использовались в личных целях бенефициарного собственника ООО. То есть выплата процентов по договорам займов фактически являлась выплатой скрытых дивидендов учредителю общества без уплаты налоговым агентом ООО НДФЛ.
Согласно пункту 1 статьи 54.1 Налогового кодекса не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы или суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом или бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.
При отсутствии вышеуказанных обстоятельств по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу или сумму подлежащего уплате налога, в частности, если основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) или зачет (возврат) суммы налога (пп. 1 п. 2 ст. 54.1 Налогового кодекса).
В связи с этим налоговики установили несоблюдение условия, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса, свидетельствующее о применении ООО схемы минимизации налоговых обязательств путем использования фиктивного документооборота с взаимозависимым лицом – ИП, что выразилось в:
- занижении налоговой базы по налогу на прибыль за счет включения в состав расходов выплаты процентов по займам;
- выплате скрытых дивидендов собственнику без уплаты налоговым агентом НДФЛ;
- получении собственником доходов в большем размере на разницу в налоговых ставках - вместо НДФЛ общество уплатило налог на УСН.
Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели.
Поэтому, если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.
В вашем бизнесе уже возникла проблема по теме статьи? Есть срочный вопрос?
Обращайтесь за экспресс-консультацией по почте info@probusiness.news или телефону +7 (977) 893-37-69. А если готовы подождать ответа, то спрашивайте в комментариях ниже