Спецвыпуск 💸 Налоговая реформа 2025. Главные изменения для бизнеса Смотреть
24 декабря 2024

Когда ФНС признает дивидендами выдачу займа учредителю

Суд согласился, что под видом выплаты процентов по займу учредителю выплачивались скрытые дивиденды

Предмет спора: о признании недействительными решения ИФНС о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Цена спора: 11 938 859 руб.

Кто выиграл: ИФНС. 

Вывод суда: суд согласился, ООО использовало схему минимизации налоговых обязательств, которая выразилась в занижении налоговой базы по налогу на прибыль за счет включения в состав расходов выплаты процентов по займам, выплате скрытых дивидендов собственнику без уплаты налоговым агентом НДФЛ, получении собственником доходов в большем размере на разницу в налоговых ставках - вместо НДФЛ уплачен налог на УСН. Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому, если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Судебное решение: постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.12.2024 № Ф04-5340/2024.

Единственным учредителем ООО являлось физлицо, которое в то же время имело статус ИП.

Налоговики провели проверку деятельности ООО и установили, что между ООО и ИП были оформлены договора займов на общую сумму 75 млн руб. При этом заемные денежные средства перечислены на расчетный счет ООО не с расчетного счета ИП, а с лицевого счета этого физлица.

В свою очередь на лицевой счет физлица денежные средства поступили посредством внесения наличных денежных средств, что подтверждалось выпиской по лицевому счету.

ООО при этом включило в состав внереализационных расходов проценты по полученным заемным средствам в соответствии с договорами займов, заключенными с ИП.

При этом даты обналичивания предпринимателями денежных средств совпадали с датами предоставления займов обществу и последующих перечислений обществом денежных средств предпринимателям, что, по мнению налогового органа, свидетельствовало о «круговом» движении денежных средств по цепочке общество - предприниматели - физлицо - общество) и фактическом предоставлении налогоплательщику под видом займов его собственных денежных средств.

Поэтому, налоговики усмотрели в этом схему: денежные средства, полученные ИП под видом процентов по займам, перечислялись на личные счета физлица и использовались в личных целях бенефициарного собственника ООО. То есть выплата процентов по договорам займов фактически являлась выплатой скрытых дивидендов учредителю общества без уплаты налоговым агентом ООО НДФЛ.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Налогового кодекса не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы или суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом или бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

При отсутствии вышеуказанных обстоятельств по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу или сумму подлежащего уплате налога, в частности, если основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) или зачет (возврат) суммы налога (пп. 1 п. 2 ст. 54.1 Налогового кодекса).

В связи с этим налоговики установили несоблюдение условия, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса, свидетельствующее о применении ООО схемы минимизации налоговых обязательств путем использования фиктивного документооборота с взаимозависимым лицом – ИП, что выразилось в:

  • занижении налоговой базы по налогу на прибыль за счет включения в состав расходов выплаты процентов по займам;
  • выплате скрытых дивидендов собственнику без уплаты налоговым агентом НДФЛ;
  • получении собственником доходов в большем размере на разницу в налоговых ставках - вместо НДФЛ общество уплатило налог на УСН.

Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели.

Поэтому, если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

 

В вашем бизнесе уже возникла проблема по теме статьи? Есть срочный вопрос?

Обращайтесь за экспресс-консультацией по почте info@probusiness.news или телефону +7 (977) 893-37-69. А если готовы подождать ответа, то спрашивайте в комментариях ниже

Надо ли сдавать уточненную декларацию при расторжении сделки Суд разъяснил порядок корректировки налоговых обязательств при признании сделки недействительной

Напишите нам

, чтобы оставлять комментарии.
Зарегистрируйтесь в 2 клика и сэкономьте 2 часа в неделю
Новости на нашем портале пишут аудиторы и консультанты, а не журналисты. Подпишитесь на нужные темы и получайте профи-дайджесты «без воды».