Доход залогодателя при обращении взыскания на предмет залога

Предмет спора:  признание недействительным решения ИФНС о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Цена спора: 39 255 844 рублей.

Кто выиграл: инспекция.

Вывод суда: в ситуации оставления за залогодержателем нереализованного предмета залога и  передачи залогодателем права собственности на предмет залога залогодержателю в связи с неисполнением заемщиками обеспеченных залогом обязательств, такая передача в соответствии с пунктом 1 статьи 39 Налогового кодекса признается реализацией. Следовательно, передающая сторона отражает доход от реализации для целей исчисления налога на прибыль. Зачисление на расчетный счет компании или фактическая передача денежных средств не является обязательным условием для признания дохода при исчислении налога на прибыль организаций.

Судебное решение: постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.08.2022 № Ф07-9890/2022.

Компания выступила поручителем по сделке между организацией и банком, предоставив в качестве обеспечения по кредитному договору недвижимость в залог. Однако, заемщик нарушил договор.

Банк обратился в суд, который вынес решение об обращении взыскания на имущество путем оставления его за банком посредством предоставления в собственность с зачетом в счет покупной цены требований по кредитному договору по стоимости, равной рыночной цене такого имущества.

Налоговая инспекция привлекла компанию к ответственности, указав, что в налоговой декларации по налогу на прибыль она неправомерно не учла доходы от реализации вышеуказанного имущества, являющегося предметом залога, банку - залогодержателю в счет зачета его требований.

Однако, компания – залогодатель с этим не согласилась и обратилась в суд.

По мнению компании, инспекция доначислила налог, пени и штраф неправомерно. Поскольку денежные средства от отчуждения имущества на счет компании не поступали, в связи с чем не возникла прибыль, объект обложения налогом на прибыль, а сама компания понесла убытки по вине налоговой инспекции.

Суд напомнил, что в случае нарушения условий кредитного договора, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки в судебном порядке.

При этом обращение взыскания на предмет ипотеки по выбору залогодержателя осуществляется путем продажи с публичных торгов организатором торгов определенным залогодержателем, либо путем оставления предмета ипотеки залогодержателем за собой, либо реализация предмета ипотеки в собственность третьего лица, определенного залогодержателем.

Реализацией признается оставление залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

Таким образом, признается реализацией и оставление залогодержателем предмета залога за собой посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

В ситуации оставления за залогодержателем нереализованного предмета залога (имущества), передачи залогодателем права собственности на предмет залога залогодержателю в связи с неисполнением заемщиками обеспеченных залогом обязательств, такая передача в соответствии с пунктом 1 статьи 39 Налогового кодекса признается реализацией. Следовательно, передающая сторона отражает доход от реализации для целей исчисления налога на прибыль.

Доходом от реализации признается выручка от реализации товаров, работ, услуг как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. При этом выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права.

Соответственно, зачисление на расчетный счет компании или фактическая передача денежных средств не является обязательным условием для признания дохода при исчислении налога на прибыль организаций.

Довод компании о том, что у нее как у поручителя после передачи имущества возник убыток, был признан несостоятельным.

Суд указал, что действия Инспекции в части принудительной процедуры взыскания и принятия обеспечительных мер не могут расцениваться, как действия направленные на причинение убытков заявителю.

С учетом установленных обстоятельств суды пришли к выводу о том, что компания должна была  отразить соответствующий доход для целей исчисления налога на прибыль.