ФНС раскрыла схему минимизации налогов с агентскими договорами

Схемы получения необоснованной налоговой выгоды могут быть связаны с привлечением непроизводительных посредников, которые хоть и не являются фирмами – «однодневками», однако реально не осуществляют работ и не оказывают услуг. Примером таких схем являются отношения, связанные с формальным привлечением агентов или иных посредников.

Так, налоговики проверили агентские договора и пришли к выводу, что они были использованы в качестве схемы сокрытия реализации готовой продукции с целью минимизации налоговых обязательств. ИФНС обвинила компанию, что она формально заключила агентские договоры с принципалами, чтобы скрыть реальный доход и снизить налоговую нагрузку. По мнению налоговиков принципалы по цепочке уменьшали расходы и заявляли вычеты с техническими организациями по несуществующим сделкам.

Общество приобретало сырье для его дальнейшей переработки и реализации готовой продукции, данную деятельность налогоплательщик осуществлял в рамках агентских договоров, заключенных с компаниями - принципалами.

По условиям агентских договор общество (агент) должно было:

• от своего имени по поручению и за счет принципалов осуществлять мероприятия, необходимые для реализации металлоизделий и металлопродукции;
• осуществлять действия, необходимые для изготовления, транспортировки, оформления и реализации товаров принципалов (поставка сырья, переработка, поставка товара, получение денежных средств, привлечение третьих лиц).

За выполнение агентом обязательств по договорам принципалы выплачивали вознаграждение в размере 5% от суммы реализованных товаров.

В свою очередь принципалы в рамках агентских договоров осуществляли поиск поставщиков сырья, а также покупателей продукции и передавали агенту информацию о данных лицах.

По мнению налоговиков, признаками схемы, созданной с целью получения необоснованной налоговой выгоды, было:

• номинальный характер принципалов. Организации-принципалы были созданы незадолго до заключения договоров с агентом и прекратили деятельность сразу после завершения операций с ним. Они не вели самостоятельной хоздеятельности, не обладали инфраструктурой и персоналом. Кроме того, принципалы не обладали репутацией и именем, не имели сайта, основных и транспортных средств, необходимых сотрудников;
• концентрация финансовых потоков. Общество являлось для компаний – агентов основным контрагентом, на долю которого приходилось 39 - 49,06% всех поступлений денежных средств, иные организации, от которых поступали денежные средства, были прямыми контрагентами общества;
• признаки «технических» компаний среди поставщиков второго звена. Указанные в налоговой отчетности поставщики второго звена, за счет которых были сформированы заявленные контрагентами налоговые вычеты, имели признаки «технических» компаний, не располагали реальной возможностью и фактически не исполняли обязательства;
• отсутствие реального участия принципалов в сделках. Принципалы не участвовали в переговорах с поставщиками и покупателями, не искали контрагентов, не осуществляли расчеты. Все ключевые функции — от коммерческих переговоров до движения денежных средств выполняла сама компания-агент;
• формальный документооборот. Документы (договоры, отчеты, счета-фактуры и другие первичные документы) не отражали реальных хозяйственных операций. Отчеты агента носили фиктивный характер, не соответствовали действительности;
• видимость исполнения агентских договоров. Путем перечисления обществом 1 - 3% денежных средств от всего объема оборотов по сделкам на счета принципалов создавалась видимость исполнения агентских договоров. При этом со счетов принципалов денежные средства поступали на счета ИП с целью их дальнейшего обналичивания;

Инспекция пришла к выводу, что:

• общество самостоятельно осуществляло финансово-хозяйственную деятельность по приобретению, хранению, переработке сырья и реализации готовой продукции, в рамках которой взаимодействовало с организациями, являющимися его контрагентами на протяжении длительного периода времени до заключения агентских договоров;
• в бухучете и налоговой отчетности общество отразило операции по реализации продукции через фиктивные агентские договоры, которые заключались поочередно с организациями-принципалами;
• взаимодействие с поставщиками и покупателями осуществлялось через сотрудников коммерческого отдела общества, без участия работников принципалов, сырье приобреталось, готовая продукция реализовалась самим обществом. Ни налогоплательщиком, ни спорными контрагентами в ходе мероприятий налогового контроля не были доказаны поиск спорными контрагентами поставщиков и покупателей, цель такого поиска, учитывая, что в штате общества имелось 8 человек, в чьи прямые обязанности входили такие полномочия;
• денежные средства за отгруженную продукцию поступали на счет общества, все расходы, связанные с ведением деятельности, несло общество.

При определении налоговых обязательств общества по НДС за проверенный период налоговый орган принял сведения, отраженные налогоплательщиком в разделах 10 и 11 налоговых деклараций, исключил НДС, исчисленный по агентскому вознаграждению.

При определении налоговых обязательств общества по налогу на прибыль ИФНС исключила из состава подлежащих налогообложению доходов агентское вознаграждение, учла расходы общества, понесенные в рамках агентских договоров, которые были заявлены налогоплательщиком и установлены в ходе проверки.

Налоговики пришли к выводу, что НДС принципалами не уплачивался, поскольку в целях уменьшения исчисленного НДС с отраженной реализации принципалы заявляли вычеты по НДС от организаций с «нулевыми» декларациями или от организаций, применяющих специальные налоговые режимы, которые не подтвердили взаимоотношения с принципалами. При этом спорные принципалы осуществляли деятельность только с обществом.

ООО с этим не согласилось и подало иск в суд. По мнению компании, суды пришли к ошибочному выводу о притворности агентских договоров, об отсутствии агентских отношений между обществом и его контрагентами, ей неправомерно отказано в снижении штрафа, не была установлена аффилированность между обществом и спорными принципалами по агентским договорам.

Однако, суд согласился, что налоговики выявили схему и признали доначисления обществу правомерными (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.12.2025 № Ф07-13049/2025).