Суд признал заемные средства зарплатой
Предмет спора: признание недействительным решения ИФНС о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Консалтинг это доступно 990 ₽ за консультацию ЗаказатьЦена спора: 687 134 рублей.
Кто выиграл: инспекция.
Нулевая
отчётность за 1 ₽
Для ИП и ООО. Без лишних вопросов, быстро и чётко
ОбратитьсяВывод суда: суд согласился с инспекцией о выплате вознаграждения руководителю и единственному учредителю общества за выполнение трудовых обязанностей, в том числе, под видом выдачи заемных средств на основании договоров займа. Спорные денежные средства под видом займа являлись его зарплатой и подлежали обложению НДФЛ.
Судебное решение: постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.08.2022 № Ф04-4290/2022.
Налоговики пришли к выводу, что компания путем оформления договоров займа выплатила вознаграждение руководителю и единственному учредителю за выполнение трудовых обязанностей.
При этом обществом как налоговым агентом не были исполнены обязанности по исчислению, удержанию и уплате суммы НДФЛ с выплаченного вознаграждения (заработной платы).
Суды согласились с выводами налоговиков, обратив внимание на следующие обстоятельства:
- денежные средства перечислялись на счет руководителя и единственного учредителя в рамках зарплатных проектов, в том числе с назначением платежа «заработная плата» и в дальнейшем использовались им на собственные нужды;
- все договоры займа носили однотипный характер;
- предельный срок выплаты процентов договором не был не установлен, отсутствовал соответствующий график начисления процентов;
- информация в виде приложения (как неотъемлемая часть договора) о фактической передаче денежных средств не была отражена;
- в бухгалтерском учете компании не был отражен факт наличия задолженности по выданным займам;
- официальный совокупный доход руководителя и единственного учредителя был значительно меньше полученных денежных средств по договорам процентного займа от общества, что свидетельствовало об отсутствии у лица возможности гасить предоставленные процентные займы;
- физлицо было учредителем и руководителем общества, иные источники получения им дохода инспекция не установила.
В итоге арбитры согласились с налоговиками, что под видом договора займа компания фактически выплачивала зарплату руководителю. Следовательно, доначисления НДФЛ и штрафные санкции за совершение налогового правонарушения были применены инспекцией правомерно.

В вашем бизнесе уже возникла проблема по теме статьи? Есть срочный вопрос?
Обращайтесь за экспресс-консультацией по почте info@probusiness.news или телефону +7 (977) 893-37-69. А если готовы подождать ответа, то спрашивайте в комментариях ниже