Последствия расхождений в расчете 6 НДФЛ и справках о доходах

Предмет спора: о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в доначислении НДФЛ.

Цена спора: 945 539 рублей.

Кто выиграл: ИФНС.

Вывод суда: ФНС провела анализ отчетности с 2016 по 2022 год, представленной ООО, по форме 6-НДФЛ и справкам по форме 2-НДФЛ. По мнению налогового органа, суммы, отраженные в этих документах, не должны различаться. Однако, исходя ИФНС выявила несоответствие на 945 тыс. руб. и списала эту сумму с ЕНС компании. Арбитры пришли к выводу, что в отношении налогоплательщика не совершались контрольные мероприятия, НДФЛ не был доначислен, как полагало общество. Размер неотраженных обществом обязательств налоговый орган определил из первичной бухгалтерской документации ООО, а именно, справок по форме 2-НДФЛ. Налоговый орган отразил на ЕНС налогоплательщика данные, представленные в налоговый орган самим обществом.

Судебное решение: решение арбитражного суда Сахалинской области от 23.12.2025 по делу № А59-7538/2024.

Налоговики провели анализ деклараций с 2016 по 2022 год, представленных ООО, по форме 6-НДФЛ и справкам по форме 2-НДФЛ. По мнению налогового органа, суммы, отраженные в этих документах, не должны различаться. Однако в справках 2-НДФЛ общество указало сумму удержанного НДФЛ в размере 239 703 579 рублей, а в форме 6-НДФЛ — 238 758 040 рублей. Разница в 945 539 рублей была списана с ЕНС общества. 

Компания с этим не согласилась и подала иск в суд.

При этом она отметила:

• налоговый орган самостоятельно уточнил налоговые обязательства вне рамок контрольных мероприятий и без соблюдения установленных законодательством процедур для доначисления налога.
• за пределами сроков хранения бухотчетности общество лишилось возможности проверить правильность заполненных форм;
• суммы налога по форме 6-НДФЛ и в справках 2-НДФЛ могут не совпадать ввиду различия дат удержания и перечисления НДФЛ у физических лиц и дат составления расчетов 6-НДФЛ. 

В адрес налогоплательщика были направлены письма о необходимости уточнения расчетов и представления корректировок форм 6-НДФЛ.

Компания указала на отсутствие своей обязанности осуществить корректировку и оспаривала действия налогового органа по намерению доначислить НДФЛ, ссылаясь на то, что уточненные декларации по форме 6-НДФЛ общество в налоговый орган не представляло и налоговые органы не проводили в отношении общества проверки, не составляли акты и не выносили решения.

Налоговики утверждали, что не проводили контрольных мероприятий и не осуществляли доначисление налоговых обязательств. Они лишь установили расхождение в данных, представленных самим обществом, и сделали уточнение расчетов, уменьшив положительное сальдо ЕНС. Эти действия, по мнению ИФНС, были направлены на корректное отражение действительного сальдо налогоплательщика с учётом имеющихся документов.

Суд согласился с точкой зрения налоговиков.

С 1 января 2023 года признан утратившим силу пункт 2 статьи 223 Налогового кодекса с принятием Федерального закона № 263-ФЗ от 14 июля 2022 года «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации».

С 1 января 2023 года дата фактического получения дохода в денежной форме в виде оплаты труда определяется в общем порядке как день выплаты дохода. Это означает, что при исчислении НДФЛ периоды начисления налога и его отражения в налоговой отчетности одинаковы и определяются по факту выплаты.

При этом, каким бы ни был порядок учета НДФЛ до 1 января 2023 года, после указанной даты все сведения по данному виду налога должны были быть приведены в соответствие и отражение исполнения одних и тех же обязательств в различных формах отчетности не может иметь различий.

Между тем, компания не предприняла мер к устранению несоответствия.

Таким образом, налогоплательщик, неверно отразив в данных налоговой отчетности по форме 6-НДФЛ размер своих действительных обязательств, уменьшив их на 945 тыс. рублей, создал фиктивную, не основанную на данных бухучета переплату на эту же сумму (положительное сальдо), отраженную на ЕНС, которую в силу специфики правового регулирования единого налогового счета мог использовать на погашение любого вновь начисленного налога и сбора, представив ко счету налогоплательщика налоговую декларацию за любой последующий период.

Суд согласился, что действия налогового органа по приведению ЕНС в соответствие с реальными обязательствами налогоплательщика не выходят за пределы допустимого администрирования сальдо ЕНС общества.

Арбитры пришли к выводу, что в отношении налогоплательщика не совершались контрольные мероприятия, НДФЛ не был доначислен, как полагало общество. Размер неотраженных обществом обязательств налоговый орган определил из первичной бухгалтерской документации ООО, а именно, справок по форме 2-НДФЛ. Налоговый орган отразил на ЕНС налогоплательщика данные, представленные в налоговый орган самим обществом.