Оплачивать ли работы при получении акта после расторжения договора

Предмет спора: о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору.

Цена спора: 362 262 рублей.

Кто выиграл: ООО - подрядчик.

Вывод суда: прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору (сальдо встречных обязательств) и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой. Неотработанный авансовый платеж подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения в случае расторжения договора и (или) прекращения предусмотренных им обязательств при установлении факта непредставления встречных обязательств. При этом направление субподрядчиком акта спустя более 4-х месяцев с момента завершения указанных в нем работ и после расторжения договора не влечет возникновение у подрядчика обязанности по оплате работ.

Судебное решение: определение Верховного Суда от 05.06.2023 № 303-ЭС23-148.

Между ООО (подрядчик) и ООО (субподрядчик) был заключен договор, по условиям которого у субподрядчика возникло обязательство выполнить по заданию подрядчика строительно-монтажные работы на объекте, сдать результат работ подрядчику по актам, и сдать объект, готовым к эксплуатации в установленном порядке в полном соответствии с проектной документацией, нормативными документами РФ и субъектов РФ.

Подрядчик перечислил субподрядчику денежные средства, а позднее уведомление о расторжении договора с требованием о возврате аванса.

Претензионное требование подрядчика оставлено субподрядчиком без удовлетворения, в связи с чем подрядчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса.

Субподрядчик предъявил встречный иск о взыскании долга за выполненные работы по договору и неустойки за просрочку оплаты выполненных работ.

Суды отметили, что на основании статей 711, 720 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренные условиями договора.

Таким образом, по смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Статья 753 Гражданского кодекса предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, и защищает таким образом интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (п. 14 Информационного письма Президиума ВАС от 24.01.2000 № 51).

Действующее законодательство предусматривает обязанность суда рассмотреть доводы заказчика, обосновывающего отказ от приемки работ и их оплаты, ненадлежащим качеством выполненных работ и завышением предъявленных к оплате объемов.

Статья 450 Гражданского кодекса предоставляет лицу право в одностороннем порядке расторгнуть договор в случаях помимо существенного нарушения договора, также по основаниям, которые предусмотрены Гражданским кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (ст. 717 Гражданского кодекса).

В соответствии с частью 3 статьи 450 Гражданского кодекса, в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

Суды установили, что договор субподряда был расторгнут 26.11.2020, а акт был направлен субподрядчиком подрядчику 01.02.2021, и получен последним 12.02.2021. В связи с этим они отказали в удовлетворении встречного иска субподрядчика о взыскании долга за выполненные работы по договору и неустойки за просрочку оплаты выполненных работ в полном объеме.

Арбитры указали, что прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору (сальдо встречных обязательств) и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (ст. 1, 10, 328 Гражданского кодекса). Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда от 29.01.2018 № 304-ЭС17-14946.

В этом случае заказчик не лишен возможности взыскания неосвоенных денежных средств, если подтвердит, что спорные денежные средства являются для ответчика неосновательным обогащением в связи с невыполнением последним работ либо их выполнением на меньшую сумму, в то время как подрядчик обязан возвратить полученные денежные средства, если не докажет факт выполнения работ стоимостью не меньшей, чем полученная оплата. В случае превышения стоимости выполненных до момента расторжения договора работ над суммой полученной за них оплаты, на стороне заказчика возникает обязанность оплатить соответствующую разницу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество неосновательное обогащение).

Таким образом, неотработанный авансовый платеж подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения в случае расторжения договора и (или) прекращения предусмотренных им обязательств при установлении факта непредставления встречных обязательств.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды исходили из того, что направление субподрядчиком акта спустя более 4-х месяцев с момента завершения указанных в нем работ и после расторжения договора не влечет возникновение у подрядчика обязанности по оплате работ.