Каким документом можно подтвердить факт оказания услуг

Предмет спора: о взыскании задолженности по договору об оказании услуг.

Цена спора: 6 157 438 рублей.

Кто выиграл: исполнитель.

Вывод суда: процедура сдачи-приемки услуг положениями главы 39 Гражданского кодекса не урегулирована. При разрешении спора судами правильно применены общие положения о подряде. Гражданским кодексом предоставлена возможность сторонам удостоверить приемку оказанных услуг путем составления акта либо иного документа. Акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не единственное средство доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ. В связи с этим суд принял в качестве доказательства согласованные заказчиком отчеты об оказанных исполнителем услугах, содержащие полную номенклатуру оказанных услуг и произведенных исполнителем действий.

Судебное решение: постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.05.2023 № Ф03-1797/2023.

Заказчик и исполнитель заключили между собой договор оказания услуг.

По договору исполнитель обязан был предоставить отчет об оказанных услугах за период действия договора и акт оказания услуг, а заказчик, в свою очередь, был обязан принять и оплатить оказанные услуги.

Заказчик принял и подписал отчет об оказанных исполнителем услугах, согласно которому подтверждалось соответствие полного объема оказанных услуг и отсутствие претензий по срокам и качеству.

В то же время ответчиком был подписаны акт сдачи-приемки оказанных по договору услуг и акт сверки, согласно которым оказанные услуги приняты без замечаний и возражений, при этом за заказчиком в пользу исполнителя числилась задолженность.

В направленных ответчику претензиях исполнитель потребовал погашения образовавшейся задолженности по договорам возмездного оказания услуг и уплаты начисленной пени.

В претензионном порядке требования истца были оставлены без удовлетворения, что явилось основанием обращения в суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания основного долга, суды исходили из доказанности факта оказания ответчику услуг на спорную сумму, оставленную заказчиком без оплаты.

Суд напомнил, что согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу приведенных правовых норм следует, что обязанность заказчика по оплате по договору возмездного оказания услуг возникает при совершении исполнителем определенных в договоре действий (деятельности).

В силу статьи 783 Гражданского кодекса к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В пункте 1 статьи 746 Гражданского кодекса закреплено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (ст. 711, 746 Гражданского кодекса, разъяснения в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС от 24.01.2000 № 51).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Процедура сдачи-приемки услуг положениями главы 39 Гражданского кодекса не урегулирована. При разрешении спора судами правильно применены общие положения о подряде.

Статья 720 Гражданского кодекса предоставляет возможность сторонам удостоверить приемку оказанных услуг путем составления акта либо иного документа.

В определении Верховного Суда от 30.07.2015 № 305-ЭС15-3990 приведена правовая позиция о том, что акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не единственное средство доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, в том числе подписанные без замечаний акты сдачи-приемки оказанных услуг и согласованные заказчиком отчеты об оказанных исполнителем услугах, содержащие полную номенклатуру оказанных услуг и произведенных исполнителем действий, суды пришли к выводу о возникновении на стороне заказчика денежного обязательства по оплате исполнителю по договору и о правомерности требований исполнителя.