Недружественность контрагента не подтверждает его недобросовестность

Предмет спора: взыскание задолженности по договору аренды.

Цена спора: 29 978 302 рублей 12 копеек.

Кто выиграл: арендодатель.

Вывод суда: арендодатель являлся российской компанией. Наличие корпоративных связей у него с иностранными фирмами, не может в безусловном порядке свидетельствовать о злоупотреблении правами истца - арендодателя. В связи с этим суд отверг аргумент ответчика о том, что взысканные с него денежные средства будут направлены истцом на финансирование недружественных иностранных стран и организаций.

Судебное решение: постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2022 № № 09АП-31034/2022-ГК, А40-71124/20.

Между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был подписан долгосрочный договор аренды. По нему арендатор уплачивал арендную плату, расчетные эксплуатационные расходы, расчетные коммунальные платежи и плату за парковку равными ежемесячными авансовыми платежами.

После окончания договора аренды арендатор продолжал пользоваться имуществом. При этом допустил возникновение задолженности по арендной плате. Ее и неустойку, начисленную на сумму долга, арендодатель требовал взыскать в суде.

В суде ответчик привел аргумент, что взысканные с него денежные средства будут направлены истцом на финансирование недружественных иностранных стран и организаций, поскольку у компании – арендодателя имелись корпоративные связи с иностранными фирмами.

Обращаясь к указу Президента от 03.05.2022 г. № 252 «О применении ответных специальных экономических мер в связи с недружественными действиями некоторых иностранных государств и международных организаций», арендатор просил оставить иск без удовлетворения.

Однако, арбитражный суд установил, что исковые требования по взысканию задолженности в заявленном размере были обоснованными и подлежали удовлетворению.

Ссылку на указ Президента от 03.05.2022 г. № 252 «О применении ответных специальных экономических мер в связи с недружественными действиями некоторых иностранных государств и международных организаций» как на основание для оставления иска без удовлетворения, суд признал несостоятельной.

Арбитры указали, что ответчик, не ссылаясь на какие-либо конкретные обстоятельства, в том числе и подтверждающие, что взысканные денежные средства будут направлены на финансирование недружественных иностранных стран, безосновательно привел обозначенный Указ в качестве основания для оставления иска без удовлетворения.

Истец являлся российской компанией. При этом наличие корпоративных связей у него с иностранными организациями, не могло в безусловном порядке свидетельствовать о злоупотреблении своими правами.