Компания вернула списанные ФССП во время моратория деньги

Предмет спора: признать незаконными действия судебного пристава, произвести возврат списанных денежных средств в счет уплаты исполнительского сбора.

Цена спора: 523 344 рублей 50 копеек.

Кто выиграл: компания.

Вывод суда: суд пришел к выводу, что в отношении ООО распространялся мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов и, следовательно, исполнительное производство в отношении указанного должника подлежало приостановлению. На службу судебных приставов возложили обязанность по возврату обществу денежных средств, взысканных в качестве исполнительского сбора.

Судебное решение: решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.10.2022 № А45-19393/2022.

С ООО был взыскан долг, штраф, расходы по госпошлине, судебные расходы. На основании решения суда был выдан исполнительный лист.

На основании исполнительных листов приставы начали исполнительное производство. Впоследствии было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем отношении общества было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Не согласившись с взысканием исполнительского сбора, общество обратилось в суд. По его мнению, действия приставов были незаконными, поскольку совершены в период действия моратория на банкротство, установленного постановлением Правительства от 28.03.2022 № 497.

Суд напомнил, что после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов, связанных с совершением исполнительских действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. 

Следовательно, в процессе исполнения исполнительного документа судебные приставы могут вынести постановление о взыскании исполнительского сбора.

Однако, в законодательство об исполнительном производстве были внесены изменения, которые действуют с 8 июня 2020 года. Они предусматривают приостановление исполнительного производства судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве (Федеральный законом от 08.06.2020 № 166-ФЗ).

Исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Постановлением Правительства от 28.03.2022 № 497 был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, которое вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев – на период с 1 апреля 2022 года по 30 сентября 2022 года.

В пункте 2 постановления Правительства от 28.03.2022 № 497 перечислялись должники, на которых его действие не распространяло. Общество к указанным лицам не относилось.

В рассматриваемом споре имущественные требования к обществу возникли до введения моратория, общество не заявляло отказ от применения в отношении себя моратория.

Таким образом, на общество распространялся мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов и, следовательно, меры принудительного взыскания в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении указанного должника подлежали приостановлению.

Целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

По сути, исполнительные действия заключаются в обеспечении исполнения, а меры принудительного исполнения - в реальном исполнении исполнительного документа.

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Поэтому, суд пришел к выводу, что в отношении ООО распространялся мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов и, следовательно, исполнительное производство в отношении указанного должника подлежало приостановлению.

Доводы службы судебных приставов о том, что действие Закона о банкротстве распространяется на юридических лиц, которые могут быть признаны несостоятельными либо находятся на стадиях предупреждения банкротства, суд отклонил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельно-сти (банкротстве)»).

Довод о том, что должником не заявлялось о приостановлении исполнительного производства, признается судом несостоятельным, так как исполнительное производство приостанавливается в силу подпункта 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве, что означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория.

При изложенных обстоятельствах постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации не соответствовали положениям действующего законодательства об исполнительном производстве.

Поэтому, суд решил  возложить на службу судебных приставов обязанность по совершению действия, направленных на возврат обществу денежных средств, взысканных в качестве исполнительского сбора.