Последствия заключения бессрочного рамочного договора с ИП

Инспекция доначислила компании – владельцу фитнес-центра НДФЛ и взносы по договорам с тренерами – ИП. Налоговики сделали вывод о наличии трудовых отношений с лицами, привлекаемыми компанией по договорам оказания услуг.

Выводы инспекции были основаны на следующих фактах:

• договора с ИП носили бессрочный и рамочный характер;
• ИП по договорам оказания услуг деятельности, относящейся к уставной деятельности компании;
• оказание ИП услуг только компании свидетельствовало о подконтрольности контрагентов и искажении фактов хозяйственной жизни с целью получения необоснованной налоговой выгоды;
• при прекращении оказания услуг компании некоторые тренеры-ИП прекращали свою предпринимательскую деятельность и снимались с регистрационного учета.

Суд отметил, что основными признаками, позволяющими разграничить трудовой договор от гражданско-правового договора являются:

• выполнение работником трудовой функции, состоящей в выполнении работы по соответствующей должности либо по определенной профессии или специальности с указанием квалификации либо в выполнении конкретного вида работы, поручаемой работнику, а не разового задания;
• подчинение работника внутреннему трудовому распорядку, установленному на предприятии;
• условия оплаты труда, в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты. Они определяются в соответствии с профессией, должностью, квалификационным разрядом и квалификационной категорией работника;
• наличие места работы;
• наличие дисциплинарного вида ответственности за совершение проступков;
• предоставление работнику определенных социальных льгот и гарантий. 

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

Арбитры проанализировали условия заключенных договоров и отметили, что:

• оказание тренерами-ИП услуг по договорам не предполагало подчинение тренеров-ИП правилам внутреннего трудового распорядка, установленным у заявителя, выполнение распоряжений заявителя как работодателя;
• предметом договоров был результат конкретных работ - проведение с клиентами компании групповых и персональных тренировок и иных видов занятий;
• дисциплинарная ответственность для исполнителей по договорам не предусматривалась;
• заявитель не осуществлял контроль за соблюдением режима труда в отношении тренеров-ИП; оплата по договорам осуществлялась один раз в месяц на основании актов и отчетов об оказанных услугах;
• тренерам-ИП не предоставлялись ежегодные отпуска и выходные дни с сохранением места работы (должности) и среднего заработка, выплата пособий по временной нетрудоспособности и травматизму не производилась;
• заявления о приеме на работу, приказы о приеме на работу не оформлялись, записи в трудовые книжки не вносились.

Помимо этого, арбитры опровергли доводы инспекции, которыми налоговики пытались доказать трудовой характер взаимоотношений компании и ИП (постановление АС Поволжского округа от 20.05.2024 № А55-18527/2023).

Так, налоговый орган в подтверждение трудового характера взаимоотношений компании и тренеров-ИП указал на бессрочность заключенных договоров. Однако, налоговики в таком случае не учли, что отсутствие в договорах срока их действия не противоречит природе гражданско-правовых отношений. Гражданское законодательство не содержит положений, предписывающих определять конкретный срок действия договора возмездного оказания услуг. Поэтому, стороны были вправе заключить бессрочный рамочный договор, момент расторжения которого определяется по согласованию сторон такого договора.

Выполнение ИП по договорам оказания услуг деятельности, относящейся к уставной деятельности компании, в связи с отсутствием запрета, установленного действующим законодательством, суды также не признали достаточным основанием для квалификации договоров оказания услуг, как трудовых договоров.

Помимо этого, инспекция указала, что при прекращении оказания услуг компании некоторые тренеры-ИП прекращали свою предпринимательскую деятельность и снимались с регистрационного учета. Однако, в таком случае налоговики не учли причины снятия индивидуальных предпринимателей с регистрационного учета. В частности, некоторые тренеры-ИП в рамках проведенных допросов отмечали, что прекращение регистрации в качестве ИП было связано с регистрацией ими в качестве самозанятого и переходом на уплату НПД. Следовательно, само по себе снятие с регистрационного учета в качестве ИП после прекращения взаимоотношений с компанией не свидетельствует о трудовом характере правоотношений.