Наследники ИП вправе рассчитывать на списание льготных кредитов

Банк выдал ИП кредит. Кредит был предоставлен заемщику на возобновление деятельности на условиях предоставления субсидий в соответствии с постановлением Правительства от 16.05.2020 № 696 "Об утверждении правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности". В период пользования кредитными средствами у заемщика - ИП возникли основания для списания долга. После смерти заемщика его наследники обратились в банк для полного списания оставшейся задолженности. Получив отказ, они подали иск в суд. Дело дошло до рассмотрения Верховного суда, который встал на сторону наследников.

Условия, на которых ИП получил кредит

За период действия договора заемщику в рамках кредитной линии было перечислено 4 209 656,44 рублей.

Срок возврата кредита - 30.06.2021 года.

Процентная ставка по кредиту была определена в следующих размерах:

1. 2 % годовых в базовый период — с даты заключения договора по 30 ноября 2020 года и в период наблюдения с 01 декабря 2020 года по 31 марта 2021 года;

2. 12% годовых — в период погашения (период, равный 3 месяцам):

• с 01 декабря 2020 года по 31 марта 2021 года (если не был осуществлен переход на период наблюдения);
• с 01 апреля 2021 года по дату полного погашения кредита (если был осуществлен переход на период наблюдения).

Заемщик был обязан погашать кредит ежемесячно равными долями в течение периода погашения:

• 28.12.2020, 28.01.2021 и 01.03.2021, — в случае, если по договору не был осуществлен переход на период наблюдения;
• 30.04.2021, 30.05.2021 и 30.06.2021 — в случае, если по договору осуществлен переход на период наблюдения, но не принято решение о полном списании.

В соответствии с условиями погашения кредита, при условии перехода заемщика на период наблюдения, кредитор не позднее 1 апреля 2021 года должен был полностью списать задолженность заемщика по договору (включая проценты, начисленные и перенесенные в основной долг) при выполнении следующих условий:

• в отношении заемщика на дату завершения периода наблюдения не введена процедура банкротства, деятельность заемщика не приостановлена;
• численность работников заемщика в течение периода наблюдения на конец каждого отчетного месяца составляла не менее 80 % численности работников заемщика по состоянию на 1 июня 2020 г.;
• средняя зарплата, выплачиваемая одному работнику заемщика в течение периода наблюдения не была менее МРОТ;
• по состоянию на 1 апреля 2021 г. отношение численности работников заемщика по состоянию на 1 марта 2021 г. к численности работников заемщика по состоянию на 1 июня 2020 г. составляла не менее 0,9;
• заемщик не прекратил деятельность в качестве ИП.

По окончании базового периода, с 01 декабря 2020 года заемщик перешел на период наблюдения, продолжавшийся по 31 марта 2021 года.

На протяжении периода наблюдения Заемщик выполнял все условия, необходимые полного списания задолженности кредитором.

Однако, 08.03.2021 заемщик умер.

Что решил банк в связи со смертью заемщика

Наследница ИП обратилась в банк с претензионным письмом, в котором было изложено требование о списании задолженность в соответствии с условиями кредитного договора.

В ответ на указанное обращение банк ответил отказом, сославшись на нарушение условий договора, согласно которым ИП не должен был прекращать свою деятельность в качестве такового.

В случае смерти физлица, зарегистрированного в качестве ИП, госрегистрация такого лица в качестве ИП утрачивает силу с момента его смерти (п. п. 2, 10 ст. 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Согласно данным ЕГРИП заемщик прекратил деятельность физлица в качестве ИП в связи со смертью данного лица.

Аргументы наследницы ИП в деле о списании задолженности

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Кодекса не следует иное.

Истец, являющаяся наследницей заемщика по закону совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности приняла меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвела полный расчет по заработной плате с работниками и финансировала его деятельность в полном объеме за счет собственных средств.

По мнению истца, в соответствии с положениями Гражданского кодекса к наследнику переходят все права и обязанности наследодателя в том объеме, в котором были сформированы на момент открытия наследства.

Кредитные обязательства не прекращаются со смертью заемщика.

В связи с сохранением обязательства, сроки и порядок его исполнения не меняются. Кредитор не вправе в одностороннем порядке изменять условия договора.

Истец указал, что на момент открытия наследства у заемщика было право на списание задолженности за счет субсидии при условии соблюдения всех условий субсидирования до окончания периода наблюдения.

Банк признал замену в кредитном обязательстве на стороне заемщика.

Следовательно, по мнению истца, исходя из принципа универсального правопреемства, к наследнику должны перейти не только обязательства по погашению кредита, но и право на списание задолженности, предусмотренное договором.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

Что решили суды по иску наследницы ИП

Суды решили, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, однако наследники не получают статус индивидуального предпринимателя в наследство.

В случае смерти физлица, зарегистрированного в качестве ИП, государственная регистрация такого лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу с момента его смерти.

Принимая во внимание, что субсидию предоставили, в том числе, при условии, что заемщик – ИП не должен был прекратить деятельность в качестве предпринимателя, суды пришли к выводу о том, что банк был вправе перевести договор в период погашения, что повлекло за собой, в том числе увеличение процентной ставки с 2% до 12% годовых.

Что решил Верховный суд по делу о прекращении кредитных обязательств в отношении наследников

Верховный суд отметил следующие обстоятельства:

• на момент открытия наследства заемщик обладал правом на списание задолженности за счет субсидии и все условия субсидирования им были соблюдены.
• заемщик прекратил деятельность физического лица в качестве индивидуального предпринимателя по причине смерти;
• банк произвел замену заемщика в кредитном обязательстве на истца, однако не усмотрел оснований для осуществления списания задолженности ввиду несоблюдения условия о прекращении деятельности физлица в качестве ИП.

Однако, по мнению Верховного суда, исходя из принципа универсального правопреемства, к наследнику должны перейти не только обязательства по погашению кредита, но и предусмотренное договором право на списание задолженности.

При этом, сам по себе переход прав и обязанностей по договору к другому субъекту предпринимательства, не может выступать достаточным основанием для отказа в продолжении ее предоставления и существенного изменения (ухудшения) условий кредитования, если соответствующая деятельность была продолжена правопреемником заемщика с соблюдением необходимых параметров ее ведения, в том числе касающихся сохранения численности работников.

Определяя состав наследственного имущества, статья 1112 Гражданского кодекса предусматривает, что в него входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По общему правилу при наследовании возникают правоотношения универсального правопреемства, то есть от умершего к иным лицам как единое целое и в один и тот же момент переходит все имеющееся наследственное имущество в комплексе, в том числе права и обязанности участника обязательственного правоотношения.

В рассматриваемом случае правоотношения наследодателя-заемщика и банка-кредитора возникли из кредитного договора, а обязанности и права, не будучи связанными с личностью, не прекратились смертью лица, а перешли в порядке универсального правопреемства к наследнику.

В условиях участия наследодателя в программе льготного кредитования, напрямую зависящего от правильности и своевременности представления соответствующих данных, и последующее соблюдение наследником условий кредитования, Верховный суд отметил, что нельзя признать обоснованной позицию банка и судов об отсутствии у наследника права рассчитывать на возможность получения льготы по кредитному договору.

Прекращение деятельности физического лица - заемщика в качестве ИП в связи со смертью не может служить самостоятельным основанием для вывода о несоблюдении условий кредитного договора по вопросам получения льготного кредитования и списания задолженности.

Так, с утратой статуса ИП становится невозможным дальнейшее осуществление гражданином предпринимательской деятельности и приобретение связанных с этой деятельностью прав и обязанностей.

Вместе с тем данное обстоятельство не влечет прекращение тех прав и обязанностей, которые возникли у гражданина ранее в связи с его предпринимательской деятельностью. Такие права и переходят по наследству.

В обратном случае к наследнику в порядке наследования переходят только обязанности заемщика по возврату суммы кредита, исключая возможность приобретения прав, на которые у заемщика имелись реальные ожидания при соблюдении условий кредитного договора, что не обеспечивает разумный баланс прав и обязанностей всех участников гражданского оборота в этой сфере (определение Верховного суд от 03.05.2024 г. № 305-ЭС23-29882).

В связи с этим Верховный суд отменил решения нижестоящих судебных инстанций и направил дело на новое рассмотрение.