За украденный товар могут доначислить налоги

Суды установил, что у налогоплательщика нет документов, позволяющих относить убытки от порчи и недостачи товаров к расходам, чтобы исчислить налог на прибыль. Суд пояснил: налогоплательщик по каждому факту потери товара должен доказывать факт порчи, боя, хищения неустановленными лицами, стихийного бедствия или уничтожения недоброкачественной продукции. Отсутствие доказательств хищения товаров суды посчитали достаточным, чтобы вменить налогоплательщику скрытую реализацию пропавших товаров и обложить ее НДС. Подобный подход угрожает не только организациям розничной торговли, но и остальным налогоплательщикам.

Определение Верховного Суда РФ от 14.01.2021 N 304-ЭС20-21549 по делу N А45-21326/2019

Доначисление сумм налога на прибыль и налога на добавленную стоимость осуществлено в связи с отказом налогового органа в учете сумм расходов в 2014-2015 годах, возникших в результате хищений товарно-материальных ценностей из торговых залов самообслуживания.

Отказывая в удовлетворении заявленного обществом требования, суды, руководствуясь положениями статей 54, 252, 272, 313 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), учли, что убытки от хищения материальных ценностей могут учитываться в составе расходов для целей налогообложения прибыли организаций в случае отсутствия виновных лиц только при наличии соответствующего подтверждающего документа, выданного уполномоченным органом власти.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу, что в нарушение положений подпункта 5 пункта 2 статьи 265 Налогового кодекса налогоплательщиком не представлено документального подтверждения заявленных расходов в виде убытков от хищения товарно-материальных ценностей. В связи с отсутствием документального подтверждения хищения товарно-материальных ценностей неустановленными лицами налогоплательщику также доначислен НДС по правилам, установленным пунктом 2 статьи 154 Налогового кодекса для случаев безвозмездной реализации имущества.

Приведенные обществом доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации отказал обществу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.