Статус МСП и санкции как основания для снижения налогового штрафа

Предмет спора: о признании недействительным решения ИФНС о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Цена спора:  18 196 945,3 коп.

Кто выиграл: компания (частично).

Вывод суда: в целях соблюдения принципа соразмерности и справедливости наказания, учитывая наличие дополнительных смягчающих налоговую ответственность обстоятельств (тяжелое материальное положение (с учетом возбуждения в отношении общества дела о банкротстве), а также включение общества в реестр субъектов МСП), суды пришли к выводу о необходимости снижения установленных решением инспекции штрафов в 4 раза. Однако, общеизвестный факт введения в отношении РФ недружественными государствами финансовых санкций судом не был признан смягчающим ответственность обстоятельством применительно к конкретным допущенным заявителем правонарушениям.

Судебное решение: Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.08.2023 № Ф09-5400/23.

ИФНС по результатам проведенной выездной налоговой проверки доначислила компании налог по УСН, НДФЛ и страховые взносы.

При рассмотрении дела в суде компания заявила о снижении размера штрафов ввиду наличия не учтенных налоговым органом смягчающих ответственность обстоятельств:

• тяжелого материального положения ввиду возбуждения в отношении общества дела о банкротстве;
• включение общества в реестр субъектов МСП.

Оценив доводы заявителя в этой части, суды признали их обоснованными.

В частности, в целях соблюдения принципа соразмерности и справедливости наказания, учитывая наличие дополнительных смягчающих налоговую ответственность обстоятельств (тяжелое материальное положение (с учетом возбуждения в отношении общества дела о банкротстве), а также включение общества в реестр субъектов МСП), суды пришли к выводу о необходимости снижения установленных решением инспекции штрафов в 4 раза.

В то же время правовых и фактических оснований для дальнейшего снижения размера назначенного штрафа суды не усмотрели.

Полагая снижение штрафа в 4 раза недостаточным, компания обратилась в суд вышестоящей инстанции. Она обратил внимание на наличие не учтенных судом первой инстанции смягчающих ответственность обстоятельств:

• первичность нарушения;
• несоразмерность наказания тяжести проступка;
• необходимость поддержания финансовой устойчивости в условиях введения санкций в отношении РФ.

Однако, с этими доводами заявителя суд не согласился по следующим причинам:

• множественность установленных оспоренным решением инспекции налоговых правонарушений заявителя (что выразилось в доначислении не одного, а нескольких налогов - по УСН, НДФЛ, а также страховых взносов), исключает возможность принятия довода о первичности нарушения;
• принцип соразмерности наказания тяжести допущенных нарушений в полной мере учтен судом первой инстанции при уменьшении размера наказания и сам по себе смягчающим ответственность обстоятельством не является, поскольку не относится к обстоятельствам совершения правонарушения.

По этому же основанию не мог быть признан смягчающим ответственность обстоятельством применительно к конкретным допущенным заявителем правонарушениям общеизвестный факт введения в отношении РФ недружественными государствами финансовых санкций.