Означает ли переквалификация сделки ее фиктивность

Предмет спора: о признании незаконным решения ИФНС о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика.

Цена спора: 5 700 996 рублей.

Кто выиграл: ИФНС.

Вывод суда: при установлении в ходе налоговой проверки факта занижения налоговой базы вследствие неправильной юридической квалификации налогоплательщиком совершенных сделок и оценки налоговых последствий их исполнения налоговый орган вправе самостоятельно осуществить изменение юридической квалификации сделок, статуса и характера деятельности налогоплательщика и обратиться в суд с требованием о взыскании доначисленных налогов (начисленных пеней, штрафов). То есть в случае, когда доначисление налога обусловлено изменением налоговым органом юридической квалификации совершенных налогоплательщиком сделок или характера деятельности, законность и обоснованность осуществленного налоговым органом изменения проверяется судом. В данном случае, указав в решении выездной налоговой проверке на наличие признаков фиктивных документов по оказанию строительных работ, оформленных обществом, инспекция не произвела их переквалификации в сделки иной правовой природы. Следовательно, она не нарушила порядок взыскания налоговой недоимки.

Судебное решение: постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.10.2023 № Ф02-5246/2023.

По результатам проведенной выездной налоговой проверки инспекция вынесла решение о доначислении компании налога на прибыль.

В связи с неисполнением требования в установленный срок, налоговым органом было вынесено решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств (в пределах сумм, отраженных в требовании).

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Компания указала, что у ИФНС оснований для взыскания налога в судебном порядке не имелось, поскольку, налоговый орган, устанавливая подлинность экономического содержания сделок, пришел к выводу об их мнимости, то есть изменил юридическую квалификацию сделок, в связи с чем взыскание налога при указанных обстоятельствах должно осуществляться в судебном порядке.

При установлении в ходе налоговой проверки факта занижения налоговой базы вследствие неправильной юридической квалификации налогоплательщиком совершенных сделок и оценки налоговых последствий их исполнения налоговый орган, руководствуясь подпунктом 3 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса, вправе самостоятельно осуществить изменение юридической квалификации сделок, статуса и характера деятельности налогоплательщика и обратиться в суд с требованием о взыскании доначисленных налогов (начисленных пеней, штрафов).

То есть в случае, когда доначисление налога обусловлено изменением налоговым органом юридической квалификации совершенных налогоплательщиком сделок или характера деятельности налогоплательщика, законность и обоснованность осуществленного налоговым органом изменения проверяется судом.

Суд отметил, что основанием для доначисления налогоплательщику сумм налога на прибыль, соответствующих пеней и санкций явился вывод налогового органа о неправомерном включении в состав расходов, учитываемых при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль затрат по приобретению работ у третьих лиц, поскольку взаимоотношения между налогоплательщиком и указанными третьими лицами носили фиктивный характер:

• договоры подряда не содержали сроков выполнения работ;
• подтверждена невозможность выполнения указанными третьими лицами предусмотренных договорами работ.

В связи с этим налоговики и пришли к выводу о неправомерном включении в состав расходов, учитываемых при определении налогооблагаемой базы, затрат по привлечению подрядных организаций. Они отметили, что представленные в обоснование расходов первичные документы были оформлены в отсутствие реальных хозяйственных отношений с соответствующими лицами.

При этом, указав в решении выездной налоговой проверке на наличие признаков фиктивных документов по оказанию строительных работ, оформленных обществом, налоговый орган не произвел их переквалификации в сделки иной правовой природы.

Следовательно, налоговая не нарушила порядок привлечения компании к ответственности. Поэтому, ее решения суд оставил в силе.