Может ли ФНС использовать ошибки в бухучете для доначисления налогов

Предмет спора: о признании недействительным решения ФНС.

Цена спора: 8 835 071 рублей.

Кто выиграл: компания. 

Вывод суда: отказ налоговой инспекции в признании расходов на формирование резерва по сомнительным долгам был обусловлен лишь формальными требованиями к ведению бухгалтерского учета и представлению налоговых регистров, на основании которых составлены налоговые декларации. Нарушение обществом положений бухгалтерского учета является основанием для привлечения к административной ответственности или к налоговой ответственности (при наличии грубого нарушения правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения), но не для отказа в принятии документально подтвержденных расходов для целей исчисления налога на прибыль. Поэтому ссылки налогового органа на нарушение обществом положений бухгалтерского учета подлежали отклонению. Доначисляя налог на прибыль, налоговый орган не может ограничиваться ссылкой на нарушение налогоплательщиком какого-либо из положений бухгалтерского учета, а должен установить, что это нарушение привело к неправильному определению доходов или расходов.

Судебное решение: постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.03.2024 № Ф09-360/24.

Налоговики доначислили компании налог на прибыль, не согласившись с тем, как компания сформировала резерв по сомнительным долгам.

Из представленных акта сверки взаимных расчетов с контрагентом и акта инвентаризации расчетов ИФНС не смогла определить:

• конкретный момент времени (конкретную дату) возникновения задолженности;
• основание ее возникновения (гражданско-правовой договор, счет-фактура, товарная накладная);
• размер задолженности по такому договору (счет-фактуре, товарной накладной).

Налоговики сделали свои выводы о завышении обществом отчислений на формирование резерва по сомнительным долгам в связи с тем, что представленные налогоплательщиком на проверку первичные и иные документы не позволили достоверно установить сроки исполнения обязательств контрагентами (дебиторами) и, таким образом, подтвердить правомерность расчета резерва по сомнительным долгам.

Кроме того, налоговики настаивали, что задолженность нельзя признать сомнительной для формирования резерва в налоговом учете, в связи с тем, что по данным бухучета резерв не создавался.

Компания с этим не согласилась, указав, что порядок формирования резерва по сомнительным долгам регламентируется исключительно статьей 266 Налогового кодекса. В соответствии с данной нормой:

• единственным основанием для формирования резерва по сомнительным долгам является наличие задолженности, которая не погашена в сроки, установленные договором;
• сама по себе инвентаризация не является основанием формирования резерва (он формируется на основании договоров и первичных учетных документов);
• акт инвентаризации определяет сумму резерва и предоставляет налогоплательщику право изменять такую сумму резерва ежеквартально;
• в налоговом учете создание резерва по сомнительным долгам является правом организации вне зависимости от того, создается ли аналогичный резерв в бухучете.

Суды отклонили довод налоговиков о том, что из представленных документов не возможно было с достоверностью определить правомерность расчета резерва по сомнительным долгам.

Расхождение показателей налогового и бухгалтерского учета не свидетельствует, по мнению суда, о нарушении обществом требований законодательства о налогах и сборах. Наличие таких расхождений не является основанием признать примененный обществом порядок учета неправомерным, поскольку нормативными правовыми актами по бухучету и налоговым законодательством установлены различные правила признания доходов и расходов.

Отказ налогового органа был обусловлен лишь формальными требованиями к ведению бухгалтерского учета и представлению налоговых регистров, на основании которых составлены налоговые декларации.

Нарушение обществом положений бухгалтерского учета является основанием для привлечения к административной ответственности или к налоговой ответственности (при наличии грубого нарушения правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения), но не для отказа в принятии документально подтвержденных расходов для целей исчисления налога на прибыль.

Поэтому ссылки налогового органа на нарушение обществом положений бухгалтерского учета подлежали отклонению.

Доначисляя налог на прибыль, налоговый орган не может ограничиваться ссылкой на нарушение налогоплательщиком какого-либо из положений бухгалтерского учета, а должен установить, что это нарушение привело к неправильному определению доходов или расходов.