Когда ФНС определит доход по рыночной стоимости услуг аренды

Предмет спора: привлечение к ответственности, доначисление налога на прибыль, пени и штрафов.

Цена спора: 27 414 058,67 рублей

Кто выиграл: ИФНС.

Вывод суда: размер арендной платы – существенное условие договора аренды, без соблюдения которого договор является незаключенным. Установление арендной платы в форме дивидендов противоречит положениям Гражданского кодекса в связи с тем, что ставит возмездность договора аренды в зависимость от последующих результатов деятельности арендатора. Из представленных документов не следовало, что рассматриваемые договоры являлись возмездными. Арбитры согласились, что ИФНС сделала обоснованный вывод о безвозмездном получении обществом имущества и наличии у общества внереализационного дохода. Заключением эксперта была определена рыночная стоимость услуг аренды имущества, которая была принята инспекцией в качестве арендной платы и, соответственно, размера полученного обществом внереализационного дохода от безвозмездного использования имущества.

Судебное решение: постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2023 № 04АП-1458/2023.

ИФНС установила занижение компанией внереализационных доходов в виде безвозмездно полученных услуг аренды имущества.

Так, компания на основании договоров аренды арендовала у участника общества недвижимое имущество –  земельный участок, нежилое здание и помещения в них, цех деревообработки, склад материальных ценностей, котельную, гараж, железнодорожные пути необщего пользования.

Условия указанных договоров не содержали указания на конкретный размер арендной платы. Данные договоры содержали условие, согласно которому арендатор содержит арендуемое недвижимое имущество в надлежащем состоянии, за свой счет производит капитальный и текущий ремонт, оплачивает коммунальные расходы, электроэнергию, а также выплачивает арендную плату в виде дивидендов с суммы чистой прибыли, полученной за дальнейшую деятельность предприятия за последующие 3 года.

Суд первой инстанции указал, что представленные обществом договоры не позволяли сделать вывод об установлении сторонами сделки цены договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В отношении договора аренды здания или сооружения существенными условиями договора, согласно статьям 607, 654 Гражданского кодекса, являются:

• данные, которые позволяют определенно установить передаваемое в аренду недвижимое имущество;
• размер арендной платы.

В силу пункта 1 статьи 43 Налогового кодекса дивидендом признается доход, полученный акционером (участником) от организации при распределении прибыли, остающейся после налогообложения, по принадлежащим акционеру (участнику) акциям (долям) пропорционально долям акционеров (участников) в уставном (складочном) капитале этой организации.

Дивиденды выплачиваются при условии получения организацией прибыли и составляют ее часть. Таким образом, установление арендной платы в форме дивидендов противоречит положениям Гражданского кодекса в связи с тем, что ставит возмездность договора аренды в зависимость от последующих результатов деятельности арендатора.

Суд вышестоящей инстанции согласился, что стоимость осуществляемых обществом ремонтных работ договорами не была определена. Доказательства осуществления обществом работ по проведению капитального ремонта спорного имущества не были представлены.

Обязанность арендатора по уплате коммунальных расходов и осуществлению текущего ремонта не может рассматриваться как устанавливающая форму и размер арендной платы, поскольку арендодатель фактически не получает встречного предоставления за переданное в аренду имущество. Данная точка зрения подтверждается позицией Президиума ВАС, отраженной в пункте 12 Обзора практики разрешения споров, связанных с арендой, приведенного в Информационном письме от 11.01.2002 № 66.

Суд пришел к выводу, что из представленных документов не следовало, что рассматриваемые договоры являлись возмездными.

На основании пункта 8 статьи 250 Налогового кодекса внереализационными доходами налогоплательщика признаются доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав.

В связи с этим арбитры согласились, что ИФНС сделала обоснованный вывод о безвозмездном получении обществом имущества и наличии у общества внереализационного дохода.

Инспекцией для оценки соответствия цены, примененной в спорных сделках, рыночным ценам в связи с невозможностью применения иных методов, предусмотренных пунктом 1 статьи 105.7 Налогового кодекса, применен на основании пункта 9 статьи 105.7 Налогового кодекса, пункта 2 статьи 105.6 Налогового кодекса метод, основанный на результатах оценки рыночной стоимости, определенной в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

Заключением эксперта была определена рыночная стоимость услуг аренды имущества по спорным договорам, которая была принята инспекцией в качестве арендной платы и, соответственно, размера полученного обществом внереализационного дохода от безвозмездного использования имущества.