Как считать срок возврата переплаты по налогам

Суд не стал пересматривать вывод АС Западно-Сибирского округа, который посчитал законным отказ инспекции вернуть переплату по налогу на прибыль.

Организация ссылалась на то, что об излишней уплате авансовых платежей за периоды 2015 года она узнала только в 2020 году из справки о состоянии расчетов. Однако в ходе судебного рассмотрения спора выяснилось, что налоговые органы не раз сообщали о переплате, хотя при этом в суде не доказали, что вручали уведомления представителю юрлица.

АС Западно-Сибирского округа пришел к выводу, что справка может быть основанием для начала отсчета срока на возврат, только если налогоплательщик узнал о переплате впервые и объективно не мог ее выявить ранее. Но поскольку организация сама платила налог, то срок нужно считать с даты перечисления суммы в бюджет.

Определение ВС РФ от 15.04.2021 N 304-ЭС21-5155

Как следует из судебных актов, инспекция, ссылаясь на пункт 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, отказала обществу в возврате налога на прибыль, излишне уплаченного им по платежным поручениям от 24.04.2015 N 863, N 864, от 24.07.2015 N 950, N 951.

В связи с отказом в возврате излишне уплаченной суммы налога общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции исходил из того, что о факте переплаты налогоплательщик узнал из справки о состоянии расчетов с бюджетом от 19.01.2020 N 2020-6524, а сообщения инспекции о фактах излишней уплаты (взыскания) налога (сбора, пени, штрафа) от 20.08.2015 N 16145, от 26.09.2015 N 18462, от 04.03.2016 N 3725, от 10.01.2017 N 16751, отправленные по реестрам 21.08.2015, 02.10.2015, 09.03.2016, 24.01.2017, не приняты судом во внимание ввиду отсутствия доказательств их вручения, а также по мотиву несоответствия способа отправки (курьерской службой) согласованному способу обмена документами (по телекоммуникационным каналам связи).

Отменяя принятый по делу судебный акт, суд кассационной инстанции указал на несоответствие вывода суда обстоятельствам спора, поскольку у налогоплательщика имелась возможность для правильного исчисления налога в установленный законом срок. Недостаточная осмотрительность общества не может являться основанием для признания не пропущенным срок на возврат налога.

Доводы налогоплательщика не свидетельствуют о существенном нарушении судом норм права и не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда РФ

отказала обществу с ограниченной ответственностью "Эндомедика" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.