ИП на УСН: дарение недвижимости приведет к налогу

Если имущество, полученное предпринимателем на УСН в подарок от близкого родственника, используется в предпринимательской деятельности, то его стоимость нужно включить в состав доходов по УСН.

Налогоплательщик пытался доказать  свою правоту, основываясь на разъяснениях Минфина и положениям подп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ. Однако суды отказались поддержать предпринимателя, обосновывая это тем, что при налогообложении дохода определяющее значение имеет характер использования имущества (определения Конституционного суда от 14.07.11 № 1017-О-О, от 22.03.12 № 407-О-О).

В данном споре объекты недвижимости не предназначены для использования предпринимателем в личных, семейных или домашних нуждах. Полученное в дар имущество использовалось (подлежало использованию) исключительно в предпринимательской деятельности. Следовательно, ИП на УСН, который получил по договору дарения объекты недвижимости от родственника и использовал их предпринимательской деятельности, должен был учесть доход в виде безвозмездно полученного имущества.

Довод налогоплательщика о том, что он руководствовался письмами Минфина, а значит не должен платить штраф и пени, суд также отклонил. Как указали судьи, письма Минфина имеют информационно-разъяснительный характер по конкретным вопросам обратившихся лиц о применении налогового законодательства.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.03.2021 N Ф04-6192/2020 по делу N А70-7735/2020

Судами установлено, что 01.06.2017 между ИП Сухаревым А.С. (одаряемый) и Сухаревой Л.В. (даритель) заключено 6 договоров дарения недвижимого имущества в отношении: нежилого помещения по адресу: г. Тюмень, ул. Дмитрия Менделеева,7/2, кадастровый номер 72:17:1313001:16448, площадью 50,4 кв. м; нежилого помещения по адресу: г. Тюмень, ул. Дмитрия Менделеева, д. 7/1, кадастровый номер 72:17:1313001:16471, площадью 60,6 кв. м; нежилого помещения по адресу: г. Тюмень, ул. Дмитрия Менделеева, д. 7/3, кадастровый номер 72:17:1313001:16467, площадью 121,8 кв. м; нежилого помещения по адресу: г. Тюмень, ул. Газовиков, д. 49/4, кадастровый номер 72:23:0110001:4767, площадью 94,2 кв. м; нежилого помещения по адресу: г. Тюмень, ул. Пермякова, д. 71, корп. 1/1, кадастровый номер 72:23:0430002:4369, площадью 155,2 кв. м; нежилого помещения по адресу: г. Тюмень, ул. Олимпийская, д. 47а/2, кадастровый номер 72:23:0430004:572, площадью 80,6 кв. м.

Кроме того, между ИП Сухаревым А.С. (одаряемый) и Сухаревой Л.В. (даритель) заключены: договор дарения доли (25/100) нежилого строения 72 АА 1252152, 72 АА 1252153 от 26.06.2017 по адресу: г. Тюмень, ул. Таллиннская, д. 4а, кадастровый номер 72:23:0313001:95, площадью 5822,7 кв. м; договор дарения доли (1/2) нежилого помещения 72 АА 1252028 от 15.06.2017 по адресу: г. Тюмень, ул. Ленина, д. 77/3, кадастровый номер 72:23:0217004:1973, площадью 74,3 кв. м; договор дарения доли (1/2) нежилого помещения 72 АА 1252027 от 15.06.2017 по адресу: г. Тюмень, ул. Малыгина, 90, кадастровый номер 72:23:0218006:16053, площадью 378,8 кв. м; договор дарения доли (25/100) земельного участка 72 АА 1252029, 72 АА 1252030 от 15.06.2017 по адресу: г. Тюмень, ул. Таллиннская, д. 4а, кадастровый номер 72:23:0432002:148, площадью 4845 кв. м.

Регистрация права собственности Сухарева А.С. на указанные объекты (доли) недвижимого имущества осуществлена 15.06.2017, 04.07.2017, 27.06.2017; в отношении права собственности на 25/100 долей земельного участка - 26.06.2017.

То обстоятельство, что Сухарева Л.В. и ИП Сухарев А.С. являются взаимозависимыми лицами (мать и сын), не оспаривается.

В ходе проверки Инспекцией установлен факт извлечения ИП Сухаревым А.С. дохода от использования недвижимого имущества в предпринимательской деятельности посредством сдачи в аренду полученных в дар объектов недвижимости.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и установив, что рассматриваемые объекты недвижимости не предназначены для использования Предпринимателем в личных, семейных или домашних нуждах; полученное в дар имущество использовалось (подлежало использованию) исключительно в предпринимательской деятельности посредством сдачи его в аренду, суды обоснованно поддержали вывод налогового органа о наличии у Предпринимателя обязанности по включению в налоговую базу для исчисления налога по УСН дохода в виде стоимости безвозмездно полученного имущества.

Признавая правомерным размер доначисленного налога (пени, штрафа), суды исходили из того, что рыночная стоимость спорного недвижимого имущества и земельного участка на момент совершения сделок определена налоговым органом в результате проведения оценочной экспертизы по определению рыночной стоимости спорных объектов (отчеты об оценке объекта от 10.10.2019 N 64 и от 28.10.2019 N 72).

Предпринимателем примененный налоговым органом метод определения рыночной стоимости полученного в дар имущества не оспорен. Доводов относительно неверного расчета обязательных платежей (пени, штрафа) заявителем в кассационной жалобе не приведено.

Предприниматель в кассационной жалобе, ссылаясь на письма Минфина России, которыми он руководствовался, указывает на отсутствие его вины в совершении налогового правонарушения.

Доводы Предпринимателя о наличии оснований для применения положений пункта 8 статьи 75, подпункта 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ и освобождения его от уплаты пени и санкций, со ссылкой на выполнение разъяснений, содержащихся в письмах Минфина России, являлись предметом рассмотрения судов двух инстанций, которые обоснованно их отклонили, указав на то, что письменные разъяснения Минфина России по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах имеют информационно-разъяснительный характер, не являются ответом на запросы налогоплательщика, относятся к ситуации получения в дар имущества от близкого родственника вне рамок предпринимательской деятельности независимо от его функционального назначения (жилое, нежилое) и не содержат разъяснений об освобождении от налогообложения при получении в дар имущества, используемого (подлежащего использованию) в предпринимательской деятельности.

Вопреки доводам кассатора, указанное в письмах Минфина функциональное назначение имущества (объекты нежилого назначения) не означает распространение этих писем на случаи дарения имущества, используемого в предпринимательской деятельности, поскольку по смыслу статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации нежилое помещение - это любое помещение, не пригодное для постоянного проживания граждан, которое может быть предназначено как для осуществления предпринимательской деятельности, так и для личного использования (сарай, например).

Поскольку в рассматриваемой ситуации заявителю матерью в дар передано имущество, унаследованное после смерти супруга (отца предпринимателя), используемое (подлежавшее использованию) в предпринимательской деятельности как до, так и после совершения сделок дарения, вывод судов об отсутствии оснований для применения к спорной ситуации указанных кассатором разъяснений Минфина России, соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам материального права.

С учетом изложенного, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований.

Суды полно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебных актов, судами не допущено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на ее подателя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа оставил без изменения решение от 12.08.2020 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 22.10.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-7735/2020,а кассационную жалобу - не удовлетворил.