Директора не могут признать номинальным при неявке в инспекцию

Предмет спора: о признании недействительным решения ИФНС, обязании регистрирующего органа устранить допущенные нарушения путем исключения из ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о директоре и участнике общества.

Цена спора: не заявлена.

Кто выиграл: компания.

Вывод суда:  направлению в адрес юридического лица и его участников уведомления о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ должна предшествовать проверка достоверности этих сведений, которую должна провести налоговая инспекция. Между тем, действия налоговых органов в данном случае лишь сводились к вызову директора в инспекцию по вопросу регистрации и ведения финансово-хозяйственной деятельности. При этом неявка директора в ИФНС сама по себе не свидетельствует о недостоверности сведений о нем как о директоре и участнике общества. Следовательно, по этому основанию сведения о руководителе нельзя признать недостоверными.

Судебное решение: постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.06.2022 по делу № А55-26473/2021.

Компания обратилась в управление с жалобой на решение регистрирующего о государственной регистрации внесения записи о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ.

В случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность информации об адресе фирмы в пределах места нахождения юрлица, об учредителях (участниках) юрлица, о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юрлица, регистрирующий орган направляет фирме, недостоверность сведений о которой установлена, а также ее учредителям (участникам) и руководителю, уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В течение 30-ти дней с момента направления уведомления о недостоверности фирма обязана сообщить в регистрирующий орган соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений. 

В случае невыполнения юридическим лицом этой обязанности, а также в случае, если представленные компанией документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений.

Суд установил, что ИФНС направила компании уведомление о вызове ее руководителя в налоговую инспекцию по вопросу регистрации и ведения финансово-хозяйственной деятельности.

Поскольку руководитель в налоговый орган не явился, регистрирующая налоговая инспекция направила директору компании уведомление о необходимости представления достоверных сведений в отношении из учредителя и руководителя.

Ответ на уведомление не поступил, в связи с чем регистрирующий орган внес в ЕГРЮЛ запись о недостоверности сведений о директоре и участнике компании.

Но судьи не согласились с этим решением. Они указали, что направлению в адрес юридического лица и его участников уведомления о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ должна предшествовать проверка достоверности этих сведений, которую должна провести налоговая инспекция.

Между тем, как установили арбитры, действия налоговых органов в данном случае лишь сводились к вызову директора в инспекцию по вопросу регистрации и ведения финансово-хозяйственной деятельности.

При этом неявка директора в ИФНС сама по себе не свидетельствует о недостоверности сведений о нем как о директоре и участнике общества.

В суде директор представил доказательства своего назначения – приказ о назначении на должность руководителя компании, трудовой договор. Кроме того, также и документы об учреждении компании и карточки с образцами подписей и оттиска печати компании.

С учетом этого суд пришел к выводу о неправомерности вывода налоговой инспекции о директоре фирмы как номинальном ее участнике. Действия налоговиков были признаны незаконными.