Утрата ИП своего статуса не помогла прекратить дело о банкротстве

Предмет спора: об удовлетворении требований, заявленных конкурсным кредитором в отношении должника физлица – бывшего ИП.

Цена спора: 484.066 руб. 87 коп.

Кто выиграл: кредитор. 

Вывод суда: должник – ИП погасил задолженность до порогового значения (500 тыс. рублей). Частичное погашение долга третьим лицом так, чтобы сумма оставшейся задолженности не могла превысить пороговое значение, может указывать на признаки злоупотребления правом. ИП могут быть признаны банкротами в случае неспособности удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Для этого не требуется, чтобы общая кредиторская задолженность превысила стоимость принадлежащего им имущества. Кроме того, если статус ИП был утрачен должником после подачи в суд заявления о признании его банкротом и до вынесения решения по делу о банкротстве, производство по делу не подлежит прекращению.

Судебное решение: постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.09.2024 № Ф05-16478/2024.

Определением Арбитражного суда города Москвы было принято к производству заявление физлица - кредитора о признании ИП банкротом. Было возбуждено производство по делу.

Должник – ИП частично погасил свою задолженность перед кредитором, а затем прекратил свою деятельность в качестве предпринимателя, зарегистрировав соответствующие изменения.

После погашения задолженности ее размер уменьшился до 484.066,87 рублей.

Поэтому, суд первой инстанции, признавая заявление кредитора необоснованным и прекращая производство по делу о банкротстве бывшего ИП, а также учитывая погашение должником суммы долга, исходил из того, что требование заявителя о признании гражданина банкротом являлись необоснованным, поскольку признаки банкротства на дату рассмотрения дела о банкротстве гражданина отсутствовали.

Суд отметил, что гражданин, зарегистрированный в качестве ИП, но фактически не осуществляющий предпринимательскую деятельность, имеет законодательно закрепленную возможность в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности и, следовательно, связанных с нею прав и обязанностей. Гражданин не имеет преград к прекращению своего статуса и самостоятельно определяет возможность сохранения или прекращения статуса ИП вследствие принятых им во внимание причинами, которые могут варьироваться от каких-либо конкретных предпринимательских рисков до простого осознания нецелесообразности ведения им предпринимательской деятельности.

Суд апелляционной инстанции не стал отменять это решение.

Не согласившись с указанными выводами и судебными актами, кредитор обратился в с кассационной жалобой, в которой просил определение и постановление отменить и направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции о признании должника несостоятельным (банкротом).

В обоснование кассационной жалобы заявитель указал, что:

• действия должника лишь по частичному погашению задолженности преследовали лишь цель ее снижения ниже порогового значения в 500 тыс. руб.;
• а одновременная утрата ИП своего статуса предпринимателя представляла собой злоупотребление правом.

Основанием для признания ИП банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Из смысла пункта 2 статьи 33, пункта 2 статьи 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) следует, что должник - физическое лицо - считается неспособным исполнить требование кредитора, если данное требование в совокупности составляют не менее чем 500 тыс. рублей и не исполнено должником в течение 3 месяцев с даты, когда оно должно было быть исполнено.

Согласно Определению Верховного суда от 24.03.2022 № 302-ЭС21-23266 вопрос о том, какие денежные требования могут быть положены в основу заявления конкурсного кредитора о банкротстве должника, урегулирован пунктом 2 статьи 4 Закона № 127-ФЗ.

Правовая позиция, касающаяся применения пункта 2 статьи 4 Закона № 127-ФЗ, изложена в пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда № 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда 28.03.2018.

В абзаце втором пункта 25 статьи 4 Закона № 127-ФЗ применительно к денежным обязательствам, учитываемым для определения признаков банкротства, законодателем употреблено словосочетание «в том числе».

Это свидетельствует о том, что:

• перечень денежных обязательств, на основании которых допускается возбуждение дела о несостоятельности, не является исчерпывающим;
• исключения (виды неучитываемых денежных обязательств) должны быть предусмотрены законом.

Частичное погашение долга третьим лицом так, чтобы сумма оставшейся задолженности не могла превысить пороговое значение, может указывать на признаки злоупотребления правом (ст. 10 Гражданского кодекса) (определения Верховного суда от 16.06.2016 № 302-ЭС16-2049, от 15.08.2016 № 308-ЭС16-4658).

ИП могут быть признаны банкротами в случае неспособности удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Для этого не требуется, чтобы общая кредиторская задолженность превысила стоимость принадлежащего им имущества.

Кроме того, если статус ИП был утрачен должником после подачи в суд заявления о признании его банкротом и до вынесения решения по делу о банкротстве, производство по делу не подлежит прекращению. Однако признание должника банкротом в указанном случае не влечет последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 216 Закона № 127-ФЗ.

Таким образом, утрата должником статуса ИП не является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве в данном случае, так как статус утрачен после принятия заявления о его банкротстве.

В связи с этим суд удовлетворил заявление кредитора и направил дело на новое рассмотрение.