Суд не разрешил взыскать пени по антикризисной ставке ЦБ

Предмет спора: взыскание задолженности и неустойки за потребленную электроэнергию.

Цена спора: 52 590 рублей 45 копеек.

Кто выиграл: компания-потребитель.

Вывод суда: размер неустойки, исчисленной по ставке ЦБ РФ в размере 20% годовых на момент вынесения решения, является чрезмерно высоким, поскольку превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам в период рассмотрения дела.

Судебное решение: решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.03.2022 по делу № А70-14699/2020.

По договору энергоснабжения поставщик электроэнергии обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется ее оплатить и соблюдать предусмотренный договором режим энергопотребления (ст. 539 Гражданского кодекса).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса).

За задержку оплаты поставленной электроэнергии поставщик потребовал взыскать с компании неустойку.

Неустойка –  способ обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение

Закон не содержит прямого указания на применимую ставку рефинансирования ЦБ РФ в случае взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов в судебном порядке (Обзор судебной практики Верховного суда № 3 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда 19.10.2016 (ответ на вопрос N 3)).

По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Но размер неустойки можно снизить в случае, если она несоразмерна допущенному нарушению.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Таким образом, право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть:

• чрезмерно высокий процент неустойки;
• значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств;
• длительность неисполнения обязательства и др.

При этом следует учитывать, что резкое повышение процентной ставки ЦБ РФ обусловлено необходимостью поддержания национальной валюты в условиях беспрецедентного санкционного давления, оказываемого на РФ недружественными государствами.

Применительно к рассматриваемой ситуации суд посчитал, что сумма заявленной истцом неустойки стала явно завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательств и превысила размер основной задолженности.

Поэтому, суд не принял в расчет неустойки ключевую ставку ЦБ РФ в размере 20 %, а постановил взыскать с компании санкции за несвоевременную оплату поставленной электроэнергии в размере 1/300 ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки.