Субсидиарная ответственность бывшего руководителя

В деле о банкротстве компании требования кредитора включили в реестр. Затем по ее обязательствам привлекли к субсидиарной ответственности бывшего руководителя компании-банкрота  солидарно с другими лицами, которые контролировали компанию. Гражданин подал жалобу на судебный акт о признании требований кредитора обоснованными.

Суды отклонили доводы гражданина о том, что у компании нет обязательств перед кредитором в заявленном размере. Эти аргументы нужно рассматривать по делу о привлечении лица к субсидиарной ответственности (т.е. в рамках обособленного спора). Судебный акт о включении требований кредитора в реестр не касается гражданина, а значит, он не может его обжаловать.

КС РФ счел такой подход недопустимым. Он признал нормы неконституционными в той мере, в какой они не позволяют тому, кто привлечен к упомянутой ответственности, обжаловать судебные акты, принятые без его участия, о включении требований в реестр за тот период, когда он был контролирующим лицом по отношению к должнику. Кроме того, в данном деле требования кредитора рассмотрели задолго до того, как гражданина привлекли к субсидиарной ответственности. Он возглавлял компанию лишь в один из спорных периодов.

Как подчеркнул КС РФ, отсутствие возможности такого обжалования в т. ч. повышает риск принять произвольное решение в части размера требований кредиторов, т. к. доводы упомянутого лица остаются без внимания. Тем самым создаются формальные препятствия для оценки законности решения.

Постановление Конституционного Суда РФ от 16.11.2021 № 49-П