Расторжение договора при нарушении сроков поставки вследствие санкций

Предмет спора: расторжение договора поставки, взыскание задолженности.

Цена спора: основной долг по договору – 53 719,20 евро, расходы по уплате государственной пошлины – 48 052,00 рублей.

Кто выиграл: компания - покупатель.

Вывод суда: суд фактически признал введенные санкции, из-за которых поставщик не смог выполнить принятые на себя обязательства по поставке оборудования, существенным изменением обстоятельств. Этого нельзя было предусмотреть при заключении договора. Как следствие – такое признание является законным основанием для расторжения договора в суде по требованию покупателя.

Судебное решение: решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2022 № А40-75297/22-22-549.

Одна компания обратилась к другой с иском о расторжении договора поставки, предполагающего оказание услуг по шефмонтажу и выполнение пуско-наладочных работ, а также о взыскании основного долга по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Суд выяснил, что между истцом (покупателем) и ответчиком (поставщиком) был заключен договор поставки с оказанием услуг по шефмонтажу и выполнением пуско-наладочных работ. По его условиям поставщик взял на себя обязательство передать в собственность покупателя товар, указанный в спецификации к договору, а также оказать услуги по шеф-монтажу и (или) выполнить пуско-наладочные работы в соответствии с приложением к договору. Истец, в свою очередь, должен был принять и оплатить товар, а также оказанные услуги и выполненные работы.

Стороны определили срок поставки оборудования в 22 недели от даты перечисления покупателем предоплаты. Предварительный платеж составлял 20 % от стоимости оборудования, который следовало уплатить в течение 5-ти рабочих дней с даты подписания спецификации.

Истец указал, что перечислил предоплату поставщику и подтвердил этот факт платежными поручениями.

Однако, после 24 февраля 2022 года ряд зарубежных стран, в том числе страны ЕС, предприняли недружественные действия, связанные с введением ограничительных мер в отношении России, российских граждан и российских компаний. Эти меры затронули, в том числе, полный или частичный запрет поставки иностранного оборудования и комплектующих резидентам РФ.

В этой связи стала очевидной невозможность исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по поставке оборудования истцу в предусмотренный договором срок, а также в ближайшей обозримой перспективе.

В связи с этим покупатель обратился к поставщику с просьбой расторгнуть договор и вернуть оплаченные в порядке предварительной оплаты денежные средства по курсу ЦБ РФ на день платежа на расчетный счет истца.

Поставщик отказал истцу в удовлетворении его просьбы, сославшись на ожидание официальной позиции от производителей оборудования и материнской компании ответчика.

Все это послужило поводом для истца обратиться в суд.

Суд встал на сторону компании – покупателя, расторг договор поставки и предписал поставщику вернуть сумму полученной предоплаты.

Он указал, что веденные недружественными странами в отношении РФ и ее резидентов ограничительные меры, в том числе по поставке оборудования и отдельных комплектующих, ни одна из сторон не могла предположить на дату подписания договора и спецификации к нему или на дату совершения истцом платежа в пользу ответчика в счет предварительной оплаты оборудования. Точно также, указанные ограничения не могут быть преодолены ответчиком самостоятельно без политической воли стран ЕС, изготовителей оборудования и материнской компании, контролирующей поставщика.

В текущих условиях, единственным возможным решением для соблюдения баланса интересов сторон может служить только расторжение договора по правилам статьи 451 Гражданского кодекса и возврат истцу в полном объеме оплаченного ответчику авансового платежа.