Расчет госпошлины при освобождении истца от ее уплаты

Предмет спора: распределение государственной пошлины и взыскание судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя.

Цена спора: 33 333 рубля 33 копейки.

Кто выиграл: АО.

Вывод суда: иск подан 6 акционерами общества, один из которых освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, 5 истцов обязаны уплатить госпошлину пропорционально, при этом как будто бы она распределяется на всех 6-х истцов. Таким образом, общая сумма госпошлины, уплаченной в размере 200 тыс. рублей, делится на 6 частей. При этом свою часть освобожденное лицо не платит, а пятеро остальных обязаны уплатить ее в равных частях их расчета 1/6 от 200 тыс. рублей.

Судебное решение: определение Верховного Суда от 24.01.2023 № 305-ЭС22-16923.

Акционеры подали иск в суд о взыскании убытков с гендиректора. Однако, в иске им отказали. После этого ответчик потребовал распределить госпошлину, уплаченную истцами в размере 200 тыс. рублей, и взыскать судебные издержки.

Три судебных инстанции удовлетворили требования, однако, Верховный суд направил дело на пересмотр.

Верховный суд указал, что иск подан 6 акционерами общества, один из которых освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, 5 истцов обязаны уплатить госпошлину пропорционально, при этом как будто бы она распределяется на всех 6-х истцов. Таким образом, общая сумма 200 000 рублей делится на 6 частей. При этом свою часть освобожденное лицо не платит, а пятеро остальных обязаны уплатить по 33 333 рубля 33 копейки (по 1/6 от 200 тыс. рублей).

В случае, если среди лиц, обратившихся за совершением юридически значимого действия, одно лицо (несколько лиц) освобождено (освобождены) от уплаты государственной пошлины, размер государственной пошлины уменьшается пропорционально количеству лиц, освобожденных от ее уплаты. При этом оставшаяся часть суммы государственной пошлины уплачивается лицом (лицами), не освобожденным (освобожденными) от уплаты государственной пошлины (абз. 3 п. 2 ст. 333.18 Налогового кодекса).

При этом само АО привлекли к участию в деле в качестве соистца. Однако, возложение на АО обязанности уплатить часть госпошлины, суд посчитал неправомерным.

Возмещение понесенных участником судебных расходов не является обязанностью общества, поскольку оно в лице единоличного исполнительного органа не являлось инициатором иска.

Участник юридического лица как его законный представитель при рассмотрении арбитражным судом корпоративного спора не только пользуется процессуальными правами, но и несет процессуальные обязанности истца в части распределения судебных расходов (п. 32 постановления Пленума Верховного Суда от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).