Можно ли взыскать убытки за срыв переговоров по заключению договора

Предмет спора: о взыскании убытков в связи с уклонением от заключения договора поставки.

Цена спора: 158 900 рублей.

Кто выиграл: истец (частично). 

Вывод суда: при вступлении в переговоры о заключении договора, в ходе их проведения и по их завершении стороны обязаны действовать добросовестно, в частности не допускать вступление в переговоры о заключении договора или их продолжение при заведомом отсутствии намерения достичь соглашения с другой стороной. Сторона, которая ведет или прерывает переговоры о заключении договора недобросовестно, обязана возместить другой стороне причиненные этим убытки. Убытками, подлежащими возмещению недобросовестной стороной, признаются расходы, понесенные другой стороной в связи с ведением переговоров о заключении договора, а также в связи с утратой возможности заключить договор с третьим лицом. Тем не менее, истец должен доказать наличие и размер причиненного вреда, вину контрагента и наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным истцу вредом.

Судебное решение: постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.09.2023 № Ф05-20153/2023.

Между двумя компаниями велись переговоры по заключению договора поставки, что подтверждалось перепиской по электронной почте.

Позднее ответчиком переговоры о заключении договора были прекращены, что, по мнению истца, повлекло возникновение у него убытков. В подтверждение несения убытков истец представил договоры на получение кредитных средств, договор аренды помещения, платежные поручения, договор подряда, договор оказания услуг по получению экономического паспорта предприятия.

Согласно исковому заявлению, в связи с подготовкой к исполнению договора у компании – истца возникли расходы:

• на оборудование производственного помещения с целью обеспечения возможности изготовления и хранения в нем продукции в необходимом для исполнения договора с ответчиком объеме;
• по оплате стоимости изготовления экономического паспорта.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Суды обратили внимание на следующее.

Так, согласно статье 434.1 Гражданского кодекса если иное не предусмотрено законом или договором, граждане и юридические лица свободны в проведении переговоров о заключении договора, самостоятельно несут расходы, связанные с их проведением, и не отвечают за то, что соглашение не достигнуто.

При вступлении в переговоры о заключении договора, в ходе их проведения и по их завершении стороны обязаны действовать добросовестно, в частности не допускать вступление в переговоры о заключении договора или их продолжение при заведомом отсутствии намерения достичь соглашения с другой стороной.

Недобросовестными действиями при проведении переговоров предполагаются:

• предоставление стороне неполной или недостоверной информации, в том числе умолчание об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны быть доведены до сведения другой;
• внезапное и неоправданное прекращение переговоров о заключении договора при таких обстоятельствах, при которых другая сторона переговоров не могла разумно этого ожидать.

Сторона, которая ведет или прерывает переговоры о заключении договора недобросовестно, обязана возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Убытками, подлежащими возмещению недобросовестной стороной, признаются расходы, понесенные другой стороной в связи с ведением переговоров о заключении договора, а также в связи с утратой возможности заключить договор с третьим лицом.

Предполагается, что каждая из сторон переговоров действует добросовестно и само по себе прекращение переговоров без указания мотивов отказа не свидетельствует о недобросовестности соответствующей стороны. На истце лежит бремя доказывания того, что, вступая в переговоры, ответчик действовал недобросовестно с целью причинения вреда истцу. При этом правило п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса о переложении бремени доказывания отсутствия вины на причинителя вреда не применяется (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст. 15 Гражданского кодекса).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для взыскания суммы убытков истец должен доказать противоправность поведения ответчика:

• незаконность действий (бездействия);
• наличие и размер причиненного вреда;
• вину ответчика;
• наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным истцу вредом.

Ответственность ответчика наступает при доказанности всех перечисленных обстоятельств в совокупности.

При этом у сторон есть разные процессуальные права и обязанности:

• кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками;
• должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер.

Кроме того, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса).

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.

Суд первой инстанции указал, что из представленных в материалы дела документов не усматривалась взаимосвязь расходов с возможным заключением договора с ответчиком, они соответствовали обычной хозяйственной деятельности самого истца.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов на оборудование производственного помещения с целью обеспечения возможности изготовления и хранения в нем продукции в необходимом для исполнения договора с ответчиком объеме.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение о частичном удовлетворении заявленных требований без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

В кассационной инстанции согласились, что истец не доказал элементы состава правонарушения для возложения на ответчика ответственности в виде компенсации истцу убытков, а именно факт наличия убытков, их размер и причинно-следственная связь между противоправным поведением заказчика и убытками исполнителя.

Тем не менее, арбитры взыскали с ответчика убытки за оказание услуги по получению экономического паспорта предприятия.

Полученные документы были направлены в адрес ответчика. Эти документы соответствовали запросу ответчика и гарантийному письму, в связи с чем, были признаны расходами истца по заключению договора.

Поэтому, они подлежали возмещению ответчиком по правилам статьи 434.1 Гражданского кодекса.