Могут ли санкции признать форс мажором

Предмет спора: о взыскании неустойки по договору поставки.

Цена спора: 1 047 310 руб.

Кто выиграл: покупатель. 

Вывод суда: оценивая ссылки ответчика на введение международных санкций в отношении РФ как на обстоятельства непреодолимой силы, исключающие ответственность поставщика, суды исходили из недоказанности объективной невозможности приобретения аналогичного товара ответчиком у другого поставщика - российского или иностранного, в сроки и на условиях, обеспечивающих своевременную поставку товара покупателю. С учетом этого суды признали, что приведенные обстоятельства, обусловливающие нарушение обязательства, в данном случае относятся к предпринимательским рискам, поскольку в той или иной степени зависели от воли или действий ответчика. Таким образом, правовых оснований для применения положений об освобождении ответчика от ответственности за неисполнение им обязательств вследствие возникновения обстоятельств непреодолимой силы не было установлено. Начисление неустойки за непоставку товаров в установленный договором срок признали законной.

Судебное решение: постановление Уральского округа от 14.11.2024 № Ф09-6126/24.

Две компании заключили договор поставки.

Однако, в связи с тем, что поставщик свое обязательство по договору не исполнил и в нарушение условий договора товар на текущую дату товар не поставил, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате аванса и уплаты неустойки, а также проект соглашения о расторжении договора.

Поставщик с этим не согласился и указал то, что неисполнение договора было связано с невозможностью поставки оборудования из Европейского Союза.

При рассмотрении дела в суде доводы поставщика арбитры отклонили.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя (п. 4 ст. 487 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса).

Арбитры отметили, что ответчик не смог доказать того факта, что введение внешнеэкономических санкций является форс-мажором. Поэтому, оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательства суды не установили. Кроме того, суды не усмотрели и оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса.

Обстоятельства форс-мажора в соответствии с условиями внешнеторговых сделок и международных договоров Российской Федерации свидетельствует Торгово-промышленная палата Российской Федерации (пп. «н» п. 3 ст. 15 Закона от 07.07.1993 N 5340-1 «О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации», п. 2.1, 2.3 Положения о порядке свидетельствования Торгово-промышленной палатой обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажора) (приложение к постановлению Правления ТПП РФ от 23.12.2015 N 173-14)).

Свидетельствование обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор) осуществляется Торгово-промышленной палатой Российской Федерации путем оформления и выдачи сертификата о форс-мажоре.

При исполнении внешнеторговых контрактов запретительные меры государств, запрет торговых операций вследствие принятия международных санкций признаются обстоятельствами непреодолимой силы, освобождающими сторону от ответственности.

К обстоятельствам непреодолимой силы (форс-мажору) не могут быть отнесены предпринимательские риски, такие как нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения обязательств товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств, а также финансово-экономический кризис (п. 1.3 Положения о порядке свидетельствования Торгово-промышленной палатой Российской Федерации обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор), утв. постановлением Правления ТПП от 23.12.2015 № 173-14).

Суды выяснили, что стороны согласовали в договоре следующий порядок уведомления друг друга о наступлении форс-мажорных обстоятельств, которые привели к невозможности исполнения обязательств по договору:

•  обязанность известить об этом другую сторону появляется в течение 72 часов с момента наступления обстоятельств форс-мажора;
• обязанность подтверждения наступления форс-мажорных обстоятельств актом регионального отделения ТПП появляется в течение 21 календарного дня с даты наступления указанных обстоятельств.

Сертификат о форс-мажоре, выданный Торгово-промышленной палатой, в материалы дела не был представлен. Также как и документ, подтверждающий направление в региональную Торгово-промышленную палату заявления ответчика о признании события форс-мажорными обстоятельствами.

Оценивая ссылки ответчика на введение международных санкций в отношении РФ как на обстоятельства непреодолимой силы, исключающие ответственность поставщика, суды исходили из недоказанности объективной невозможности приобретения аналогичного товара ответчиком у другого поставщика - российского или иностранного, в сроки и на условиях, обеспечивающих своевременную поставку товара истцу.

С учетом этого суды признали, что приведенные обстоятельства, обусловливающие нарушение обязательства, в данном случае относятся к предпринимательским рискам, поскольку в той или иной степени зависели от воли или действий ответчика.

Таким образом, правовых оснований для применения положений об освобождении ответчика от ответственности за неисполнение им обязательств вследствие возникновения обстоятельств непреодолимой силы судами не было установлено.

Соответственно, начисление неустойки признали обоснованным (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 № 7).