Лишение налоговых льгот при нарушении инвестиционного договора

Предмет спора: о признании недействительной односторонней сделки по отказу от инвестиционного договора.

Цена спора: не заявлено.

Кто выиграл: Министерство.

Вывод суда: добровольное включение в инвестиционный договор положений о необходимости достижения истцом по итогам налогового периода, бюджетной эффективности от предоставления налоговой преференции, а также оснований досрочного расторжения инвестиционного договора Министерством в одностороннем порядке, в случае недостижения указанной бюджетной эффективности, соответствовало положениям статьи 421 Гражданского кодекса и требованиям регионального законодательства. В случае невыполнения инвестором своих обязательств и, соответственно, условий предоставления налоговой льготы он был лишен права на ее применение. Поэтому, обществу надлежало осуществить уплату налога без применения пониженной ставки.

Судебное решение: определение Конституционного Суда от 09.02.2023 № 226-О, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.03.2022 № Ф01-61/2022.

Компания и Министерство экономического развития и поддержки предпринимательства области (далее – Министерство) заключили инвестиционный договор о предоставлении налоговой преференции по налогу на прибыль, подлежащему зачислению в областной бюджет. Предметом этого договора являлось предоставление обществу права на применение налоговой преференции в виде пониженной ставки по налогу на прибыль, подлежащего зачислению в областной бюджет, с 01.01.2019 по 31.12.2019, в связи с чем общество обязалось:

• выполнять требования, предъявляемые к организации;
• достичь по итогам налогового периода, в котором применялась налоговая преференция, бюджетную эффективность от предоставления налоговой преференции;
• представлять в Министерство отчет об инвестиционной деятельности.

При этом договор предусматривал основания и порядок расторжения договора, одним из которых являлось недостижение обществом конкретной эффективности от предоставления налоговой преференции. Договор считался расторгнутым со дня получения письменного уведомления о его досрочном расторжении (заключении сторонами соглашения о расторжении договора).

Под «конкретной эффективностью от предоставления налоговой преференции» понималась бюджетная эффективность. При этом преференция имела бюджетный эффект, если значение коэффициента бюджетной эффективности равно или больше 1.

Общество направило Министерству отчет об инвестиционной деятельности,  в котором фактическое значение бюджетной эффективности составило 0,894.

В связи с этим Министерство расторгло договор с компанией. Полагая, что у Министерства не имелось оснований для одностороннего отказа от договора, общество обратилось с иском в суд. Общество настаивало, что в инвестиционном договоре было предусмотрено условие о его расторжении, а не об одностороннем отказе.

Суд пришел к выводу, что добровольное включение в инвестиционный договор положений о необходимости достижения истцом по итогам налогового периода, бюджетной эффективности от предоставления налоговой преференции, а также оснований досрочного расторжения инвестиционного договора Министерством в одностороннем порядке, в случае недостижения указанной бюджетной эффективности, соответствовало положениям статьи 421 Гражданского кодекса и требованиям регионального законодательства.

В случае невыполнения инвестором своих обязательств и, соответственно, условий предоставления налоговой льготы он правомерно был лишен права на ее применение.

В связи с этим суды пришли к выводу, что поскольку по результатам неудовлетворительного исполнения обязательств договор был расторгнут, обществу надлежало осуществить уплату налога без применения пониженной ставки.