Арест счетов арендатора при приостановлении бизнеса в России

Предмет спора: взыскание арендной платы, неустойки и убытков, применение обеспечительных мер в виде ареста банковских счетов ответчика.

Цена спора: 215 100 953 рублей 78 копеек.

Кто выиграл: компания - арендодатель.

Вывод суда: арбитражный суд вправе принять обеспечительные меры в виде ареста имущества ответчиков, в том числе установив общую сумму стоимости имущества, подлежащего аресту. Учитывая, что арендатор сообщил о прекращении своей деятельности в России, и это сообщение появилось на официальном сайте общества, а также, что учредителем ответчика была иностранная компания из недружественной страны, суд усмотрел наличие реальной угрозы затруднения или невозможности в будущем исполнить судебное решение о взыскании задолженности по аренде.

Судебное решение: постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022 № 11АП-14271/22.

Компания – арендодатель обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании арендной платы, неустойки и убытков.

При этом истец заявил ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства, в пределах заявленной суммы исковых требований на счетах ООО в ряде банков.

В обоснование своих требований истец указал следующее.

Между истцом и ответчиком был заключен долгосрочный договор аренды нежилого помещения. Однако, исходя из официального заявления ответчика в интернете следовало, что он прекратил работу на территории РФ, закрывал магазины и прекращал поставку товара.

Единственным участником ООО – арендатора было иностранное юрлицо, зарегистрированное в Польше. Эта страна вошла в список недружественных государств по указу Президента РФ от 05.03.2022 г. № 430-Р.

Арендатор возражал против принятия обеспечительных мер, посчитав их незаконными. В своей жалобе ответчик указал, что истец не обосновал свою позицию и не представил доказательства наличия одного из таких обстоятельств. Кроме того, арест на все счета ответчика мог нарушить его законные права и интересы, поскольку фактически арестованные денежные средства кратно превышали размер требований истца к ответчику.

Между тем, судьи встали на сторону арендодателя.

Обычно при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что такие меры возможны в случае наличия одного из следующих оснований:

• если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами РФ;
• в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. 

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества (п. 9 постановления Пленума ВАС от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора. 

Арбитражный суд вправе принять обеспечительные меры в виде ареста имущества ответчиков, в том числе, установив общую сумму стоимости имущества, подлежащего аресту.

Учитывая, что ответчик сообщил о прекращении своей деятельности в России, и это сообщение появилось на официальном сайте общества, а также, что учредителем ответчика была иностранная компания из недружественной страны, суд усмотрел наличие реальной угрозы затруднения или невозможности в будущем исполнить судебный акт.

Суд полагал, что заявленные обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта. С учетом изложенного суд считал необходимым удовлетворить заявление об обеспечении иска.

Кроме того, непринятие обеспечительных мер позволит ответчику вывести из хозяйственного оборота денежные средства в обход существующей кредиторской задолженности перед истцом в пользу аффилированных и иных лиц, что сделает невозможным фактическое удовлетворение исковых требований. Исполнение судебного акта станет возможным лишь при максимальном сохранении за ответчиком средств для погашения обязательств.

При изложенных обстоятельствах заявление о принятии обеспечительных мер стало, по мнению суда, обоснованным и подлежало удовлетворению.