Доначисления налогов за счет контрагента

Верховный Суд РФ отменил решения судов нижестоящих инстанций, отказавших фирме в праве истребовать от контрагента денежную компенсацию на погашение налоговых доначислений при том, что они произошли, по мнению истца, по вине соответствующего контрагента.

Изначально организация приняла к вычету НДС по работам подрядчика, однако инспекция доначислила налог, начислила штраф и пени. Проверяющие доказали, что контрагент не имел достаточно ресурсов для выполнения работ - их делали физлица. Деньги он обналичивал. Суд подтвердил, что компания не проявила должной осмотрительности, и признал решение инспекции законным.

Налогоплательщик снова обратился в суд, но уже с иском к контрагенту, пытаясь взыскать убытки - налог, пени и штраф. Суды трех инстанций его не поддержали, поскольку он тоже был виноват в отказе в вычете.

Суды посчитали, что организация не проявила должную осмотрительность при выборе контрагента, приняла документы, содержащие, по мнению судов, явно недостоверную информацию и, таким образом, взяла на себя риск наступления негативных налоговых последствий.

Верховный Суд не согласился с позициями судов нижестоящих инстанций, указав, в частности, что в соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, обусловленные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. ВС РФ также отметил, что подрядчик, допустивший нарушения при ведении своей деятельности, не должен ставить заказчика в положение, при котором последний не сможет реализовать права, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

В рассматриваемом случае, как следует из акта ВС РФ, не было оснований говорить о сговоре фирмы и контрагента, при котором в удовлетворении иска первого ко второму могло бы быть отказано на основании совокупности положений п. 1 ст. 15, п. 1 и 2 ст. 393 ГК РФ. Суды, как отметил ВС РФ, также не учли, отказывая в иске фирмы по причине проявления с ее стороны неосторожности, что в силу п. 1 ст. 404 ГК РФ подобные ее действия могли быть основанием для уменьшения судом размера ответственности контрагента, но не для полного отказа в иске.

Определение ВС РФ от 09.09.2021 № 302-ЭС21-5294 по делу № А33-3832/2019