Минэко установит порядок снятия уголовного ареста с имущества банкротов

Минэко регламентирует вопросы, связанные с арестом имущества в рамках уголовного судопроизводства и его реализацией в процедуре банкротства. Подготовленные ведомством изменения направлены на устранение правовых пробелов и обеспечение баланса интересов кредиторов, государства и потерпевших.

На необходимость решения вопроса указал Конституционный суд в постановлении от 17.12.2025 № 46-П.

Конституционный суд разрешал коллизии между уголовно-процессуальным и банкротным законодательством. Оно связана с 2-мя ключевыми вопросами:

• порядок снятия уголовного ареста с имущества должника (юридического лица), признанного банкротом;
• очередность удовлетворения требования о взыскании уголовного штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания гражданину-банкроту.

Основная проблема, которую рассматривал Конституционный суд, заключалась в том, что арест имущества в рамках уголовного дела (например, для обеспечения иска потерпевшего) затрудняет проведение процедуры банкротства. Из-за этого имущество должника годами не реализовывается, что нарушает права всех кредиторов. При этом автоматическое снятие ареста только на основании признания должника банкротом также считается недопустимым, поскольку это может нарушить права потерпевшего по уголовному делу.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 17.12.2025 № 46-П отмечалось, что впредь до внесения в правовое регулирование необходимых изменений нужно придерживаться следующего порядка снятия ареста, наложенного в рамках уголовного дела для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска на имущество юридического лица, признанного банкротом. Согласно данному порядку снятие ареста осуществляется в процедурах уголовного судопроизводства судом, на рассмотрении которого находится уголовное дело или в который оно должно поступить исходя из установленной УПК подсудности.

Для внесения соответствующих изменений в законодательство Минэко подготовило поправки:

• в статьи 115 и 399 УПК;
• в Федеральный закон от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон № 127-ФЗ) и статьи 103 и 103.1 Федерального закона от 02.10.2002 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Основные предложения Минэко:

• арбитражный суд сможет включать гражданский иск потерпевшего по уголовному делу в реестр требований кредиторов. Согласие должника при этом не требуется.
• дело о банкротстве смогут приостанавливать до вступления в силу приговора.
• решение о снятии ареста по ходатайству арбитражного управляющего принимает суд, рассматривающий уголовное дело. Он будет вправе принять решение о сохранении ареста, в том числе, частичном, если долг перед потерпевшим относится к 3-ей очереди и такое лицо будет полностью либо в значительной части лишено возможности удовлетворения своих требований в рамках дела о банкротстве;
• если актив неделимый, арест может быть снят при условии установления обязанности для арбитражного управляющего перечислить часть выручки от продажи имущества на депозит уголовного суда;
• уголовные штрафы будут включаться в 3-ю очередь реестра.

Будет предусмотрено, что по ходатайству конкурсного управляющего снятие ареста, либо ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество в рамках уголовного судопроизводства, осуществляется судом, на рассмотрении которого находится уголовное дело или в который оно должно поступить, исходя из установленной УПК подсудности.

Арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, на имущество которого в рамках уголовного судопроизводства наложен арест, вправе в исключительных случаях, в том числе если судом не принято решение о сохранении ареста на часть имущества или о сумме, подлежащей перечислению на депозит данного суда как части выручки от реализации этого имущества, приостановить производство в арбитражном суде по делу о банкротстве до вступления приговора по уголовному делу в законную силу.

Если производство в арбитражном суде приостановлено до вступления приговора в законную силу, то после вступления приговора в законную силу производство по делу о банкротстве возобновляется, а требования лиц, заявивших в уголовном деле гражданский иск, удовлетворяются в рамках дела о банкротстве в соответствии с установленной очередностью удовлетворения требований кредиторов.

Арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или любого из кредиторов будет выносить определение о включении или об отказе во включении в реестр требований кредиторов требований лица, заявившего в уголовном деле гражданский иск, в связи с которым на имущество должника в рамках уголовного судопроизводства наложен арест. Оплата государственной пошлины в указанном случае осуществляется за счет средств должника.

В определении о включении в реестр требований кредиторов требований лица, заявившего в уголовном деле гражданский иск, указываются:

• очередь требований кредиторов, в которую подлежит включению требование указанного лица и размер этого требования;
• сведения о сформированной конкурсной массе, включая имущество, на которое в рамках уголовного судопроизводства наложен арест;
• общий объем требований кредиторов к должнику, включая требования лица, заявившего в уголовном деле гражданский иск.

Установленные уголовным законодательством штрафы (судебный штраф, штраф, назначенный в качестве основного или дополнительного наказания) удовлетворяются в составе требований кредиторов 3-ей очереди.

Третье лицо вправе предоставить должнику денежные средства для уплаты установленных уголовным законодательством штрафов.

В этом случае такие штрафы уплачиваются за счет указанных средств с последующим возмещением за счет конкурсной массы в составе требований кредиторов в соответствии с очередностью, установленной для уплаты уголовного штрафа.

В УПК появятся следующие новые правила.

В случае введения в отношении юрлица или гражданина, процедуры, применяемой в деле о банкротстве, судья по ходатайству арбитражного управляющего рассматривает вопрос о снятии ареста, отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, частичном сохранении ареста и ограничений либо их замене обязанностью перечисления части выручки от реализации имущества на депозитный счет соответствующего суда.

В отношении ареста, наложенного в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска судья может принять решение о сохранении ареста части имущества должника, признанного банкротом, в размере, позволяющем удовлетворить требования потерпевшего и (или) гражданского истца.

При этом суд оценивает размер таких требований, значимость вклада в конкурсную массу арестованного имущества и иные заслуживающие внимания обстоятельства, связанные с возможностью последующего удовлетворения в рамках дела о банкротстве таких требований, включенных или подлежащих включению в реестр требований кредиторов.

Кроме того, судья должен прийти к выводу что лицо, которому причинен вред преступлением, будет:

• отнесено к числу кредиторов 3-ей очереди;
• полностью либо в значительной части лишено возможности удовлетворения своих требований в рамках дела о банкротстве – с учетом установленной законом очередности удовлетворения требований кредиторов, сведений об имеющейся конкурсной массе и общем объеме требований кредиторов к должнику.

При невозможности (исходя из состава имущества, на которое наложен арест) выделить из него в натуре часть, на которую арест мог бы быть сохранен, арест снимается с одновременным установлением судебным решением обязанности арбитражного управляющего перечислить
на депозитный счет суда сумму, определяемую как часть выручки от реализации этого имущества.