Субсидия за ущерб от незаконного изъятия ТС не образует доход

Компания на УСН с объектом «доходы» вела деятельность по коду ОКВЭД 49.4 «Деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам». При перевозке грузов по территории Украины ее транспортные средства были изъяты. Компания обратилась в Следственный комитет и ее автомобили были сняты с регистрационного учета.

В целях компенсации ущерба, понесенного российскими международными автомобильными перевозчиками, у которых были незаконно изъяты (похищены) транспортные средства и грузы на территориях недружественных иностранных государств при осуществлении международных автомобильных перевозок, Правительством были утверждены Правила предоставления в 2022 году соответствующих субсидий (постановление Правительства от 25.10.2022 г. № 1897).

Такую субсидию получила компания. Денежные средства ею были использованы им на цели, предусмотренные соглашением о финансировании.

В частности, целевое расходование субсидии производилось на возмещение:

• стоимости похищенного груза —на основании выставленных в его адрес претензий грузовладельцев;
• на возмещение стоимости утраченных транспортных средств – на основании договоров их купли-продажи.

Налоговики посчитали, что средства субсидии компания должна была учесть в доходах на УСН.

Суды согласились и отметили, что размер предоставляемой налогоплательщику субсидии напрямую зависит от стоимости незаконно изъятых транспортных средств, используемых в предпринимательской деятельности. Указанная субсидия по своему экономическому содержанию предоставлена обществу в целях возмещения недополученных доходов от предпринимательской деятельности, что в контексте положений статей 38, 41 Налогового кодекса приносит налогоплательщику экономическую выгоду и подлежит налогообложению.

По мнению арбитров в перечне доходов, не учитываемых при определении налоговой базы согласно статье 251 Налогового кодекса, субсидии на возмещение затрат в целях компенсации ущерба прямо не поименованы, а потому полученная субсидия учитывается в составе доходов при определении объекта налогообложения по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, в общеустановленном порядке.

Однако, Верховный суд посчитал иначе.

По его мнению, формулируя указанный вывод, суды не учли следующее.

По общему правилу предоставление субсидий хозяйствующим субъектам является формой возмещения недополученных доходов или финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг (п. 1 ст. 78 Бюджетного кодекса).

Таким образом, посредством предоставления (выделения) субсидий государство оказывает финансовую поддержку хозяйствующим субъектам в виде предоставления денежных средств на безвозмездной и безвозвратной основе в тех случаях, когда это необходимо для решения публично значимых задач.

Применение УСН предполагает обложение дохода налогоплательщика, определяемого в порядке, установленном для налога на прибыль организаций, т.е. экономической выгоды в денежной или натуральной форме, которую он получил в налоговом периоде в процессе осуществления предпринимательской деятельности, с учетом возможности учесть при расчете налоговой базы отдельные расходы.

При этом согласно подпункту 1 пункта 1.1 статьи 346.14 Налогового кодекса в качестве объекта налогообложения, в частности, не учитываются доходы, указанные в статье 251 Налогового кодекса.

Подпунктом 14 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса определены условия для освобождения доходов в виде полученного налогоплательщиком целевого финансирования:

• использование полученного имущества по назначению, определенному источником целевого финансирования или федеральными законами;
• и ведение раздельного учета доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования.

Данной нормой также определены случаи, когда целевое финансирование, произведенное с соблюдением указанных выше условий, не подлежит учету для целей налогообложения в качестве дохода.

В частности, не подлежит налогообложению доход в виде субсидий, полученных на возмещение расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса (за исключением расходов, указанных в п. 5 ст. 270 Налогового кодекса).

Тем самым финансовый результат не должен приводить к возникновению у налогоплательщика обязанности по уплате налога в отсутствие экономического основания для такого исчисления.

Кроме того, изложенное не означает, что любое предоставление целевого финансирования в случаях, не предусмотренных подпунктом 14 пункта 1 статьи 251 и статьей 270 Налогового кодекса, является основанием для его квалификации в качестве дохода для целей налогообложения.

Следовательно, применительно к настоящему спору избрание налогоплательщиком при исчислении налога по УСН объектом налогообложения доходов и, как следствие, невозможность признания убытков в качестве внереализационных расходов, тем не менее, вопреки выводу судов, не влечет для такого налогоплательщика возникновение внереализационного дохода в результате получения субсидии в целях возмещения причиненного ущерба.

Иной подход привел бы в рассматриваемом случае к изъятию в бюджет части средств субсидии, предоставленной в пределах, не превышающих причиненный ущерб, то есть по существу к обложению налогом, уплачиваемым в связи с применением УСН, убытков налогоплательщика, что не только не соответствует целям предоставления субсидии, но и противоречит общему смыслу налогообложения доходов.

Следовательно, вывод судов нижестоящих инстанции о наличии оснований для включения полученных обществом средств в налогооблагаемую базу при исчислении УСН, по мнению Верховного суда, нельзя признать обоснованным (Определение Верховного суда от 18.04.2025 года № 310-ЭС24-23706).

Принятое решение повлияет на дальнейший порядок налогообложения полученных средств финансирования. 

При этом напомним, что Минфин придерживался другой точки зрения.

Он отмечал, что перечень доходов, не учитываемых при определении объекта налогообложения по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, установлен в статье 251 Налогового кодекса (пп. 1 п. 1.1 ст. 346.15 Налогового кодекса). Данный перечень доходов является закрытым.

Доходы в виде субсидий, полученных в целях компенсации ущерба, причиненного российским международным автомобильным перевозчикам вследствие незаконного изъятия транспортных средств и грузов на территориях недружественных иностранных государств при осуществлении международных автомобильных перевозок, в статье 251 Налогового кодекса не поименованы.

В этой связи полученная сумма указанных субсидий, по его мнению, должна включаться в составе доходов при определении объекта налогообложения по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, в общеустановленном порядке (письмо Минфина от 09.02.2023 № 03-11-11/10673).

Кроме того, принятое Верховным судом решение скажется и на порядке уплаты страховых взносов ИП.

Ранее, если речь шла об ИП, получение такой субсидии влияло на их обязанность платить страховые взносы в размере 1 % с дохода, превышающего 300 тыс. рублей.

Минфин отмечал, что поскольку доходы в виде субсидий, полученных в целях компенсации ущерба, причиненного российским международным автомобильным перевозчикам вследствие незаконного изъятия транспортных средств и грузов на территориях недружественных иностранных государств при осуществлении международных автомобильных перевозок, относятся к доходам, поименованным в пунктах 1 и 2 статьи 248 Налогового кодекса, то сумма таких субсидий учитывается при определении базы для исчисления взносов на ОПС в размере 1,0 % с суммы дохода, превышающего 300 тыс. рублей (письмо Минфина от 12.03.2024 № 03-11-11/22383).