Когда продавец на маркетплейсе получает доход для целей УСН

Продажи через маркетплейсы создают для предпринимателей отдельный налоговый риск: сумма, фактически перечисленная площадкой на расчетный счет, обычно меньше стоимости реализованных товаров. Маркетплейс удерживает свое вознаграждение, расходы на логистику, хранение и другие платежи. Поэтому продавцы на УСН нередко учитывают в доходах только полученную от площадки выплату.

Суд признал отношения с маркетплейсом посредническими

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 31.03. 2026 года по делу № А71-3590/2025 признал такой подход неверным. Суд квалифицировал отношения продавца с маркетплейсом как посреднические и указал, что доход принципала возникает в момент поступления оплаты от покупателя маркетплейсу, а не в момент последующего перечисления денег продавцу.

Для предпринимателей на УСН-«доходы» это означает, что налоговая база может формироваться по полной сумме продаж через площадку, включая суммы, которые маркетплейс удержал в счет комиссии и своих услуг.

Обстоятельства спора — ИП применял УСН с объектом «доходы» и продавал товары через маркетплейс.

В декларации по УСН за 2023 год он отразил доход в размере 42 111 108 рублей. Однако из еженедельных отчетов маркетплейса следовало, что общая стоимость реализованных товаров составила 49 506 445,66 рубля. Инспекция установила расхождение в размере 7 395 338 рублей и доначислила 221 860 рублей налога.

Предприниматель настаивал, что спорные суммы фактически ему не поступили. По его мнению, при кассовом методе доход должен признаваться только после зачисления денег на его расчетный счет.

Кроме того, налогоплательщик пытался доказать, что отношения с маркетплейсом не являются агентскими. Он ссылался на самостоятельность площадки при определении цены, скидок и размера удержаний, а также ставил под сомнение достоверность отчетов и карточек субконто, представленных маркетплейсом.

Суды поддержали налоговый орган.

При квалификации договора суд исходил не из его названия и не из отдельных полномочий маркетплейса, а из содержания публичной оферты.

Согласно условиям оферты, маркетплейс совершал сделки по реализации товаров от имени и за счет продавца, принимал от покупателей оплату и передавал полученную выручку продавцу за вычетом своего вознаграждения и иных удержаний. Суд пришел к выводу, что такая модель соответствует признакам посреднического договора, в котором предприниматель является принципалом или комитентом, а маркетплейс — агентом или комиссионером.

Возможность маркетплейса самостоятельно выкупить отдельный товар не изменила квалификацию основных отношений. Суд отметил, что выкуп не происходит автоматически: площадка должна направить продавцу специальное уведомление. Предприниматель также не доказал, что спорные товары в действительности были выкуплены маркетплейсом.

Таким образом, наличие в оферте элементов разных договорных конструкций само по себе не означает, что все товары сначала продаются маркетплейсу. Для налоговых последствий решающее значение имеет конкретная схема реализации товара конечному покупателю.

Доход возникает в момент оплаты товара покупателем маркетплейсу

По общему правилу пункта 1 статьи 346.17 Налогового кодекса налогоплательщики на УСН применяют кассовый метод. Доход признается при поступлении денежных средств, получении имущества или погашении задолженности иным способом.

Предприниматель трактовал это правило буквально: пока деньги не поступили непосредственно на его банковский счет, дохода нет.

Суд применил более широкое понимание кассового метода. При посреднической модели получение денег агентом за реализованный товар означает, что у принципала возникает право на соответствующую выручку. Поэтому поступление оплаты маркетплейсу рассматривается как поступление денежных средств в интересах продавца.

Он сформулировал ключевой вывод — датой получения дохода принципала на УСН является дата поступления оплаты от покупателя маркетплейсу. Перечисление выручки продавцу позднее является лишь этапом расчетов между агентом и принципалом и не переносит дату признания дохода.

Иными словами, кассовый метод не всегда означает зачисление денег именно на счет налогоплательщика. Обязательство перед продавцом может быть погашено иным способом — через получение оплаты уполномоченным посредником.

Доход определяется по полной стоимости реализованных товаров

Из позиции суда следует еще один вывод. Предприниматель должен учитывать не чистую выплату от маркетплейса, а полную сумму выручки от реализации товаров.

К примеру, если покупатель заплатил за товар 10 000 рублей, а маркетплейс перечислил продавцу 7 500 рублей, удержав 2 500 рублей комиссии, логистики и иных платежей, доход продавца на УСН составляет не 7 500, а 10 000 рублей.

Удержание вознаграждения рассматривается как отдельная операция — зачет взаимных обязательств. У продавца возникает право на всю выручку, а у маркетплейса — право удержать из нее комиссию и стоимость оказанных услуг. Такой порядок расчетов не уменьшает первоначальную сумму дохода принципала.

Для УСН-«доходы» это особенно существенно. Расходы на комиссию, логистику, хранение и продвижение не уменьшают налоговую базу, поскольку при данном объекте налогообложения расходы в принципе не учитываются.

При УСН «доходы минус расходы» полная выручка также должна быть включена в доходы, однако документально подтвержденные платежи маркетплейсу потенциально могут учитываться в расходах при соблюдении требований Налогового кодекса.

Предприниматель утверждал, что отчеты площадки являются односторонними документами и не могут служить надежным основанием для исчисления налога.

Суд отклонил этот довод. Условия оферты позволяли продавцу ознакомиться с еженедельными отчетами в личном кабинете и направить мотивированные возражения. Если возражения не поступали, отчет считался согласованным обеими сторонами.

Кроме того, суд признал, что отчеты содержали обязательные реквизиты первичных учетных документов. Предприниматель не представил собственный расчет продаж, документы о возвратах или доказательства ошибок в сведениях маркетплейса. Поэтому общие утверждения о возможной недостоверности отчетов не смогли опровергнуть данные площадки.

Практически это означает, что молчание продавца после размещения отчета может быть воспринято как согласие с содержащимися в нем сведениями. Оспаривать такие данные только во время налоговой проверки значительно сложнее.

Еще одним аргументом предпринимателя было то, что маркетплейс самостоятельно меняет стоимость товаров и предоставляет покупателям скидки.

Суд установил, что несогласованные с продавцом скидки предоставлялись за счет самого маркетплейса. В такой ситуации площадка должна была перечислить продавцу сумму, рассчитанную исходя из цены, установленной продавцом, несмотря на более низкую фактическую цену для покупателя.

Поэтому самостоятельное участие площадки в акциях не доказывает, что она выступает покупателем товара или самостоятельным продавцом. Необходимо учитывать, за чей счет предоставлена скидка и какую сумму по условиям оферты маркетплейс обязан отразить в расчетах с продавцом.

Почему комиссия маркетплейса не уменьшает доход продавца

Предприниматель также отмечал, что не может заранее определить налоговую базу и свой доход, поскольку не знает, какую сумму маркетплейс удержит в качестве вознаграждения и оплаты дополнительных услуг.

По его мнению, отсутствие заранее известного размера комиссии исключает возможность достоверно определить налоговую базу, а значит, доход должен признаваться только после перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Суд с такой позицией не согласился. Он указал, что размер вознаграждения маркетплейса не определяется произвольно.

Порядок расчета комиссии установлен публичной офертой, Правилами расчета размера вознаграждения и Правилами оказания услуг, размещенными на портале продавцов маркетплейса. Тарифы также опубликованы в открытом доступе и используются при формировании отчетов о продажах.

Следовательно, предприниматель имеет возможность определить порядок расчета комиссии и проверить правильность произведенных удержаний.

Само по себе то обстоятельство, что окончательная сумма комиссии зависит от объема продаж или иных предусмотренных договором показателей, не означает невозможности определить размер дохода.

Согласно условиям оферты маркетплейса после получения денежных средств от покупателей маркетплейс обязан перечислить продавцу выручку. Одновременно у продавца возникает обязанность уплатить маркетплейсу агентское вознаграждение, стоимость оказанных услуг, расходы на хранение и иные предусмотренные договором платежи.

При этом фактического обмена двумя самостоятельными платежами не происходит.

Вместо перечисления продавцу всей суммы выручки с последующей отдельной оплатой комиссии стороны используют механизм зачета взаимных требований.

Иными словами, обязательство маркетплейса перечислить продавцу денежные средства и обязательство продавца оплатить комиссию прекращаются автоматически в соответствующей части без оформления дополнительных соглашений или заявлений.

Именно поэтому маркетплейс перечисляет продавцу уже уменьшенную сумму.

К примеру, покупатель оплатил товар стоимостью 10 000 рублей, а маркетплейс удержал 1 500 рублей комиссии и перечислил продавцу 8 500 рублей.

Экономически продавец действительно получил только 8 500 рублей. Однако с юридической точки зрения ситуация выглядит иначе.

Первоначально у продавца возникает право требования всей суммы выручки — 10 000 рублей. Одновременно у маркетплейса возникает встречное право требования оплаты комиссии в размере 1 500 рублей.

После этого встречные обязательства прекращаются путем зачета, вследствие чего продавцу перечисляется оставшаяся сумма.

Следовательно, удержанная комиссия представляет собой не уменьшение дохода продавца, а самостоятельное денежное обязательство, которое было исполнено посредством зачета.

Поэтому удержания маркетплейса не влияют на первоначальный размер дохода от реализации товара.

Отчеты маркетплейса признаны надлежащим доказательством размера доходов

Предприниматель утверждал, что отчеты площадки являются односторонними документами и не могут служить надежным основанием для исчисления налога.

Суд отклонил этот довод. Условия оферты позволяли продавцу ознакомиться с еженедельными отчетами в личном кабинете и направить мотивированные возражения. Если возражения не поступали, отчет считался согласованным обеими сторонами.

Кроме того, суд признал, что отчеты содержали обязательные реквизиты первичных учетных документов. Предприниматель не представил собственный расчет продаж, документы о возвратах или доказательства ошибок в сведениях маркетплейса. Поэтому общие утверждения о возможной недостоверности отчетов не смогли опровергнуть данные площадки.

Практически это означает, что молчание продавца после размещения отчета может быть воспринято как согласие с содержащимися в нем сведениями. Оспаривать такие данные только во время налоговой проверки значительно сложнее.

Предоставление скидок не изменяет посреднический характер отношений

Еще одним аргументом предпринимателя было то, что маркетплейс самостоятельно меняет стоимость товаров и предоставляет покупателям скидки.

Суд установил, что несогласованные с продавцом скидки предоставлялись за счет самого маркетплейса. В такой ситуации площадка должна была перечислить продавцу сумму, рассчитанную исходя из цены, установленной продавцом, несмотря на более низкую фактическую цену для покупателя.

Поэтому самостоятельное участие площадки в акциях не доказывает, что она выступает покупателем товара или самостоятельным продавцом. Необходимо учитывать, за чей счет предоставлена скидка и какую сумму по условиям оферты маркетплейс обязан отразить в расчетах с продавцом.

Налоговая база маркетплейса не влияет на налоговую базу продавца

Предприниматель также ссылался на то, что сведения, представленные маркетплейсом налоговому органу, одновременно увеличивают налоговую базу продавца и уменьшают налоговую базу самого маркетплейса.

Суд отверг этот довод.

Он отметил, что налоговые базы продавца и маркетплейса формируются по разным правилам и отражают различные объекты налогообложения:

• для продавца доходом является стоимость реализованного товара;
• для маркетплейса собственным доходом выступает агентское вознаграждение и иные платежи, причитающиеся ему по договору.

Поэтому порядок определения налоговой базы маркетплейса не влияет на порядок определения доходов продавца.

С учетом этого суд пришел к следующему выводу — учитывая особенности реализации товаров по агентским договорам через маркетплейс, в целях применения положений статьи 346.17 Налогового кодекса дате получения дохода принципала, применяющего УСН, будет соответствовать дата возникновения права у принципала распоряжаться полученными доходами.

Позиция суда соответствует разъяснениям ФНС

В рассматриваемом постановлении суд дал подробное объяснение механизма удержания комиссий маркетплейсом.

По мнению суда, после оплаты товара покупателем продавец приобретает право требования всей суммы выручки. Одновременно у маркетплейса возникает право на получение агентского вознаграждения и оплаты оказанных услуг. Вместо обмена двумя самостоятельными платежами стороны прекращают взаимные обязательства путем зачета.

Именно поэтому удержание комиссии не уменьшает доход продавца, а представляет собой способ исполнения его обязательств перед маркетплейсом. Данный вывод стал одним из основных аргументов, позволивших суду признать, что при продаже товаров через маркетплейс доход продавца на УСН возникает уже в момент поступления оплаты от покупателя маркетплейсу, а не при последующем перечислении денежных средств на банковский счет предпринимателя.

Отметим, что решение суда согласуется с письмом ФНС от 08.05.2024 № СД-4-3/5416@. Налоговики отмечали, что доходом продавца признается вся сумма поступлений от покупателя за реализованные ему через маркетплейс товары, а сумма удержанного маркетплейсом из выручки налогоплательщика вознаграждения является расходом налогоплательщика, учитываемым при определении налоговой базы по УСН.

Вместе с тем судебное постановление идет дальше административных разъяснений, поскольку подробно раскрывает гражданско-правовой механизм удержания комиссии через автоматический зачет встречных требований и на этой основе обосновывает, почему доход для целей статьи 346.17 Налогового кодекса возникает уже в момент поступления оплаты от покупателя маркетплейсу, а не при последующем перечислении денежных средств продавцу.