Бизнес освобождают от штрафов за работу на УСН без заявления

Налоговики настаивают, что, если компания или ИП не подали уведомление о переходе на УСН, применять ее «по умолчанию» они не имеют права. Даже если они вовремя сдают декларации и платят налоги, инспекторы блокируют счета за несдачу деклараций по НДС, доначисляют налоги по общей системе налогообложения и привлекают предпринимателей к ответственности. При этом даже Конституционный суд согласен, что оштрафовать в таком случае можно дважды – за нарушение сроков уплаты налоги и за непредставление отчетности.

Однако, в последнее время суды стали соглашаться с тем, что действия предпринимателей в таких случаях ненаказуемы.

В пункте 2 статьи 346.13 Налогового кодекса установлено, что вновь созданная организация и вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе уведомить о переходе на упрощенную систему не позднее 30 календарных дней с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.

В этом случае организация и ИП признаются налогоплательщиками, применяющими УСН, с даты постановки их на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.

В силу подпункта 19 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса организации и ИП, не уведомившие о переходе на УСН в установленные сроки, не вправе применять этот специальный налоговый режим.

Однако, арбитры сняли блокировку со счетов ИП за несдачу деклараций по НДС, отметив, что ИП:

• с момента своей регистрации фактически применял УСН – уплачивал данный налог, подавал налоговую декларацию по УСН;
• не исчислял и не уплачивал налоги по общей системе налогообложения, в том числе не предъявлял НДС контрагентам без возражений со стороны налогового органа в течение всего первого налогового периода своей деятельности.

При этом, налоговый орган провел камеральную налоговую проверку декларации, по результатам которой акт налоговой проверки не составлялся, нарушений не было выявлено.

Учитывая эти обстоятельства, арбитры отметили:

• налоговая инспекция обладала информацией о нарушении порядка начала применения данного специального налогового режима;
• инспекция не вправе ссылаться на несвоевременность уведомления вновь созданным субъектом предпринимательства о применении УСН, если ранее им фактически признана обоснованность применения специального налогового режима налогоплательщиком (п. 1 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 Налогового кодекса  в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, утв. Президиумом Верховного Суда 04.07.2018, п. 30 Обзора судебной практики Верховного Суда № 4 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда 25.12.2019);
• инспекция, длительное время осуществлявшая администрирование субъекта предпринимательства как плательщика налогов по УСН, и обладавшая информацией о нарушении порядка начала применения данного специального налогового режима, утрачивает право на принудительный перевод с УСН на общую систему налогообложения по основанию, предусмотренному подпунктом 19 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса;
• применение УСН носит уведомительный, а не разрешительный характер – правовое значение уведомления организациями и ИП, изъявившими желание перейти на УСН, состоит не в получении согласия ИФНС на применение данного специального налогового режима, а в выражении волеизъявления предпринимателей на добровольное применение УСН и в обеспечении надлежащего администрирования налога, полноты и своевременности его уплаты.

Принудительный перевод субъекта предпринимательства с УСН на общую систему налогообложения по результатам налоговой проверки не может выступать самостоятельной целью налогового контроля.

В случае, когда предприниматель выразил свое волеизъявление использовать УСН, фактически применяя этот специальный налоговый режим (сдавал налоговую отчетность, уплачивал авансовые и налоговые платежи), ИФНС утрачивает право ссылаться на неполучение уведомления (получение уведомления с нарушением срока) и применять положения подпункта 19 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса в качестве основания изменения статуса налогоплательщика, если ранее налоговым органом действия налогоплательщика, по сути, были одобрены.

К такому выводу пришли судьи в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 18.01.2024 № Ф10-6115/2023.

Отметим, что это не единичное решение судей, которые встали на сторону плательщика УСН.

Так, в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.03.2023 № Ф01-336/2023 судьи также отменили решение ИФНС о приостановлении операций налогоплательщика по счетам в банке и указали, что:

• волеизъявление предпринимателя, который соответствует критериям применения УСН, на использование данного специального налогового режима может быть выражено не только в форме письменного уведомления, но и в форме фактического применения данного режима (уплате авансовых и налоговых платежей по УСН, представлении отчетности);
• функция налогового органа состоит в надлежащем администрировании поступающих налоговых платежей и не может быть использована для принудительного перевода налогоплательщика с УСН на общий режим вопреки его волеизъявлению (при условии соответствия последнего критериям применения УСН);
• тот факт, что авансовый платеж по УСН был принят инспекцией и отражен в лицевом счете предпринимателя по упрощенной системе налогообложения следует расценивать как действия, свидетельствующие о фактическом признании инспекцией права предпринимателя на применение специального налогового режима.

Аналогичные выводы были сделаны в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2023 № Ф06-27309/2022, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.05.2023 № Ф07-3479/2023, Арбитражного суда Уральского округа от 27.02.2023 № Ф09-10203/22.