Формальная самостоятельность компаний не спасла от обвинений в дроблении

Суд рассмотрел одно из показательных дел по дроблению бизнеса после выхода обзоров Верховного Суда. Суды трех инстанций полностью поддержали налоговую и подтвердили доначисления более чем на 100 млн руб. НДС и около 8 млн руб. налога на имущество.

Компания оспаривала решение ИФНС, которая выявила схему «дробления бизнеса». По ее мнению, ООО вместе с рядом других организаций создало искусственную структуру: формально разделило единый хозяйственный процесс между взаимозависимыми лицами, многие из которых применяли УСН. Цель, как посчитала инспекция, — не допустить превышения лимитов по выручке для УСН и минимизировать налоговые обязательства. На этом основании компании доначислили НДС, налог на имущество и штраф.

ООО настаивало, что все участники группы — самостоятельные субъекты со своими бизнес-процессами, лицензиями, учетом и затратами.

Компания ссылалась на то, что:

• организации были зарегистрированы в разное время;
• многие компании появились раньше самого ООО;
• каждая организация имела собственные лицензии;
• каждая несла собственные расходы;
• каждая самостоятельно покупала товары и материалы;
• отдельного доказательства подконтрольности нет.

Фактически защита ООО строилась на доказывании формальной самостоятельности юридических лиц. Также компания указывала, что инспекция не представила достаточных доказательств подконтрольности. 

Инспекция не ограничилась ссылкой на взаимозависимость компаний.

Основной аргумент был другим — самостоятельной хозяйственной деятельности у этих организаций фактически не было.

Налоговая установила:

• единый центр управления;
• единый управленческий аппарат;
• согласованные действия участников группы;
• искусственное распределение выручки;
• единое руководство текущей деятельностью.

В связи с этим доходы и расходы всех компаний были объединены и пересчитаны как показатели одного хозяйствующего субъекта.

Суды поддержали инспекцию.

В суде главным вопросом, которые выясняли арбитры, стал следующий — осуществляла ли каждая компания самостоятельную экономическую деятельность.

Они пришли к выводу, что доказан согласованный характер действий: фактически все организации вели единую хозяйственную деятельность, а управление и обеспечение текущей работы осуществлялись единым центром.

В качестве признаков согласованности суды учли, в частности, общий управленческий аппарат, перераспределение ресурсов и персонала между участниками схемы, а также то, что разделение бизнеса произошло в момент, когда ООО приближалось к лимитам для сохранения права на УСН.

В итоге суды решили, что компания умышленно исказила налоговую отчетность, создав видимость самостоятельности зависимых лиц ради получения необоснованной налоговой выгоды в нарушение пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса.

Суд сформулировал следующую позицию — определяющим фактом является отсутствие реальной самостоятельной экономической деятельности каждого участника схемы в организационном, финансовом и иных аспектах (постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.05.2026 № Ф05-6264/2026).

Рекомендации предпринимателям в связи с появлением подобной судебной практики

Нередко предприниматели продолжают считать, что для опровержения использования схемы «дробления бизнеса» достаточно доказать иметь:

• разных директоров;
• разные счета;
• разные офисы;
• разные лицензии.

Раньше инспекции действительно чаще концентрировались на формальных признаках: общие учредители, один адрес участников схемы, общие сотрудники.

Однако, суды стали глубже подходить к анализу этого вопроса. Их выводы показывают, что доказательств самостоятельности по таким фактам уже недостаточно. К примеру, лицензия подтверждает право заниматься деятельностью, но она не подтверждает, что организация реально ведет независимый бизнес.

Сейчас акцент сместился. Суды выясняют, существует ли самостоятельная экономическая цель существования каждой компании, формальная самостоятельность компаний больше не является решающим аргументом.

Каждая компания должна иметь собственную деловую цель. Налогоплательщикам понадобится доказывать:

• зачем существует компания;
• какую функцию она выполняет;
• какие риски несет;
• какие активы использует.

Если компании используются только для распределения выручки и сохранения права на льготные налоговые режимы, высок риск объединения их показателей и доначисления налогов как единому хозяйствующему субъекту.