ВС не разрешил исключить НДС из платы за аренду

Верховный суд вынес вердикт о том, является ли НДС, который арендодатель не уплачивает в бюджет, но требует от арендатора перечислять в составе арендной платы, неосновательным обогащением.

Причина возникновения спора между арендодателем и арендатором

Предприятие, МУП (арендодатель) и АО (арендатор) заключили между собой договор аренды. Арендатор обязан был платить плату, включающую НДС. Однако, арендодатель перешел на УСН и перестал уплачивать НДС. В связи с этим общество направило арендодателю предложение о внесении изменений в договор для уточнения суммы арендной платы без включения в нее стоимости НДС, а также определения порядка расчета размера арендной платы в случае возобновления у предприятия обязанности по уплате НДС.

Соглашения стороны не достигли.

Ссылаясь на наличие у общества задолженности по договору аренды, арендодатель направил ему досудебное уведомление от 22.12.2020 о необходимости ее погашения. Арендодатель указал, что изменение режима налогообложения не может служить основанием для самостоятельного уменьшения арендной платы обществом. Неисполнение арендатором требований, изложенных в уведомлении, послужило основанием для обращения предприятия в суд с иском.

Выводы арбитров при рассмотрении спора в судах

При разрешении спора судебные инстанции руководствовались статьями 309, 310, 422, 432, 606, 611, 614 Гражданского кодекса и статьями 164, 168, 346.11 Налогового кодекса. Также судами учтены разъяснения, приведенные в пункте 17 постановления Пленума ВАС от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость».

Из указанных положений, по мнению судов, следует, что изменение размера НДС, подлежащего уплате арендодателем в бюджет, или освобождение арендодателя от уплаты этого налога влечет изменение размера арендной платы, включающей в себя в соответствии с договором НДС в фиксированном размере.

Материалами дела было подтверждено, что с января 2018 года предприятие применяло УСН. Организации, перешедшие на УСН, не признаются плательщиками НДС.

Поэтому, они указали, что арендодатель, не являющийся плательщиком НДС, не вправе требовать с арендатора уплаты НДС, входящего в стоимость арендной платы.

При этом получение НДС сверх суммы, которую арендодатель обязан предъявить арендатору с учетом требований Налогового кодекса, приводит к получению неосновательного исполнения, которое подлежит возврату, а удержание указанной суммы свидетельствует не только о незаконном, но и о недобросовестном поведении участников гражданского оборота.

Изменение размера НДС, подлежащего уплате арендодателем в бюджет, или освобождение арендодателя от уплаты этого налога влечет изменение размера арендной платы, включающей в себя в соответствии с договором НДС в фиксированном размере.

Установив, что арендодатель применял УСН и не являлся плательщиком НДС, а в договоре аренды прямо указано на то, что установленная в нем ежемесячная плата включает сумму НДС, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для включения с января 2018 года в состав арендной платы суммы НДС.

Что решил Верховный суд

Верховный суд отметил, что предъявляемая к оплате сумма НДС является частью цены, подлежащей уплате одной стороной договора в пользу другой.

Публично-правовые отношения по уплате НДС в бюджет складываются между налогоплательщиком, то есть лицом, реализующим товары (работы, услуги), и государством, и покупатель товаров (работ, услуг) в данных отношениях не участвует (постановление Президиума ВАС от 22.09.2009 № 5451/09).

Таким образом, изменение условий налогообложения, произошедшее у одной из сторон сделки, например, утрата продавцом (исполнителем, арендодателем и т.п.) статуса плательщика НДС и переход на применение специального налогового режима, по общему правилу имеет только публично-правовые последствия и не влечет за собой пересмотр условий ранее совершенных названным лицом сделок, не может само по себе служить основанием для изменения цены договора.

Установленную договором цену покупатель (заказчик, арендатор) обязан уплатить вне зависимости от того, как продавец (исполнитель, арендодатель) должен распорядиться полученными средствами, в том числе безотносительно того, какие именно налоговые платежи в бюджет продавец (исполнитель, арендодатель) должен произвести в соответствии с законодательством о налогах и сборах и в каком размере.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В данном случае, арендатор вносил арендную плату в меньшем размере без установленного законом или договором основания.

Возражая против взыскания задолженности по арендной плате, общество, по сути, требовало пересмотреть результаты конкурса в части условия о цене и существенно уменьшить арендную плату. Однако такое уменьшение цены не допустимо как по условиям договора аренды, так и в силу положений применимых к договору нормативно-правовых актов.

Поэтому, Верховный суд отменил решения судов нижестоящих инстанций и вернул дело на новое рассмотрение. К такому выводу арбитры высшей судебной инстанции пришли в определении от 19.10.2023 года № 308-ЭС23-10824.