Вычет НДС при ошибках в нумерации счетов фактур

Предмет спора: о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС.

Цена спора: 4 028 363 рублей.

Кто выиграл: компания.

Вывод суда: ошибки в счетах-фактурах и корректировочных счетах-фактурах, не препятствующие налоговым органам при проведении налоговой проверки идентифицировать продавца, покупателя товаров (работ, услуг), имущественных прав, наименование товаров (работ, услуг), имущественных прав, их стоимость, налоговую ставку и сумму НДС, предъявленную покупателю, не являются основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога. Разночтение в номерах счетов-фактур не является существенным нарушением. Поскольку допущенные нарушения при оформлении счетов-фактур были несущественными и не привели к неуплате налога, у ИФНС отсутствовали основания для его доначисления налогоплательщику.

Судебное решение: постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2022 № А57-24479/2021.

Компания предъявила к вычету суммы НДС, ранее уплаченные ею с авансов. После отгрузки она начислила налог и решила принять его к вычету.

Однако, налоговики отказали ей в вычете. Спорный момент заключался в указании налогоплательщиком при заявлении вычетов иных отличных от первоначальных номеров счетов-фактур.

Суд встал на сторону налогоплательщика. Он отметил, что недоимка по НДС в бюджете отсутствовала, а допущенные нарушения при оформлении счетов-фактур были несущественными и не привели к неуплате налога, в связи с чем у ИФНС отсутствовали основания для его доначисления налогоплательщику.

По мнению арбитров, налоговики необоснованно применили формальный подход, установив отсутствие корреляции между номерами счетов фактур и вместе с тем проигнорировав, что данные о платежных документах, уплаченных суммах и иная содержащаяся в счетах-фактурах информация позволяла установить все необходимые для налогообложения сведения в соответствии с требованиями налогового законодательства.

Реальность всех сделок и легальность прекращения обязательств посредством взаимозачетов не ставились под сомнение самими налоговыми органами при рассмотрении данной ситуации. При проведении налогового контроля не было установлено действий, направленных на умышленное нарушение налогового законодательства.

Как указали судьи, налоговая инспекция подошла к оценке указанного факта формально, хотя данное нарушение не считается существенным в силу прямого указания закона (пункт 2 статьи 169 Налогового кодекса).

Ссылка инспекции на нарушение принципа «зеркальности» были признана несостоятельной, поскольку в рассматриваемом случае налоговый орган имел в виду принцип ведения бухгалтерского учета, а не налогообложения, но нарушение порядка ведения бухучета налогоплательщику не вменялось. Инспекция видела нарушение в неполном соответствии номеров счетов-фактур. Речь не идет о «зеркальности» уплаты НДС проверяемым и его контрагентами с точки зрения формирования в бюджете источника для возмещения, а о «зеркально» точном отображении счетов-фактур в бухучете самого налогоплательщика. Однако это нарушение не повлекло занижение уплаты налога.

В силу положений статьи 169 Налогового кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету.

При этом ошибки в счетах-фактурах и корректировочных счетах-фактурах, не препятствующие налоговым органам при проведении налоговой проверки идентифицировать продавца, покупателя товаров (работ, услуг), имущественных прав, наименование товаров (работ, услуг), имущественных прав, их стоимость, налоговую ставку и сумму налога, предъявленную покупателю, а также неуказание (неверное указание) в счете-фактуре сведений, установленных подпунктами 16 - 18 пункта 5 этой статьи, не являются основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога.

Разночтение в номерах счетов-фактур не является существенным нарушением в силу прямого указания на это в части 2 статьи 169 Налогового кодекса. Признаков недобросовестности и умысла на незаконное получение налогоплательщиком налоговой выгоды ИФНС в ходе проведения налогового контроля не обнаружила и не доказала в ходе рассмотрения дела судами.