Условие о неустойке в договоре должно быть согласованным

Предмет спора: о взыскании штрафа, начисленного по агентскому договору.

Цена спора: 500 тыс. рублей.

Кто выиграл: компания - принципал.

Вывод суда: согласно статье 331 Гражданского кодекса соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. В данном случае, стороны не согласовали условие о неустойке, поскольку ее размер, который был указан в договоре и в приложении к договору, был разным. Стороны установили разную меру ответственности за одно и то же нарушение условий договора. С учетом этого арбитры отказали в иске о взыскании штрафа по договору.  

Судебное решение: постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.02.2023 № А56-26724/2022.

Компании заключили агентский договор.

Его условиями было установлено, что при выявлении агентом факта употребления персоналом принципала (алкоголя, наркотических или токсических веществ на территории агента, а также факта нахождения персонала принципала в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения на территории объекта строительства, в предоставленных по договору местах проживания, факта проноса и/или употребления на территории агента веществ, вызывающих алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение, агент вправе требовать от принципала уплаты штрафа в размере 500 тыс. рублей, за каждый факт выявленного нарушения.

К персоналу принципала относились, не только лица, с которыми у принципала заключены трудовые договоры, но и иные лица, которых принципал привлекает для исполнения договора и за действие которых несет ответственность, как за свои собственные.

При этом, в приложении к договору «Размеры штрафов, подлежащих взысканию с принципала» ответственность принципала, в том числе за провоз, хранение, распространение и употребление алкогольных веществ устанавливалась в размере 200 тыс. рублей.

Агентом был выявлен факт нахождения специалиста компании на территории агента в состоянии алкогольного опьянения, что было подтверждено актом о нарушении правил внутреннего трудового распорядка, протоколом контроля трезвости, объяснительной, фотоматериалами.

В связи с оставлением своей претензии о взыскании штрафа без удовлетворения компания обратилась в арбитражный суд с иском. Однако, суды первой и апелляционной инстанций в иске отказали.

Суд напомнил, что согласно статье 331 Гражданского кодекса соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Условие о неустойке признается согласованным в случае, когда определены ее размер или порядок определения, а также указано конкретное нарушение, совершение которого влечет наступление гражданско-правовой ответственности.

В данном случае, по мнению арбитров, стороны не согласовали условие о неустойке, поскольку ее размер, который был указан в договоре и в приложении к договору, был разным. Стороны установили разную меру ответственности за одно и то же нарушение условий договора.

В связи с этим суды сделали вывод, что стороны не согласовали спорное условие о неустойке и отказали в ее взыскании.