Оплачивать ли услуги при недостижении результата по договору

Предмет спора: о взыскании долга по договору оказания юридических услуг.

Цена спора: 7 380 000 рублей.

Кто выиграл: компания -  заказчик.

Вывод суда: В любом случае правовые услуги представляют интерес для заказчика не сами по себе, они должны быть направлены на достижение определенного результата. Обычно в качестве результата оказания услуг указывается некая польза, которую осуществленное исполнителем предоставление при определенных условиях должно принести заказчику. Исполнитель при этом должен представить доказательства приложения максимальных усилий по достижению обусловленной договором цели. В случае недостижения этой цели в пользу заказчика суд может оценить причины неисполнения путем сопоставления объема и качества совершенных исполнителем действий в рамках обязательства и наличием реальной возможности достижения согласованной цели в результате именно этих и такого качества действий, степень усилий, которые должен был приложить исполнитель.

Судебное решение: определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда от 04.04.2023 № 305-ЭС22-24429.

Компании заключили договор оказания юридических услуг, предметом которого являлись следующие услуги:

• прием и предварительный анализ предоставленных сведений и документов, необходимых для заключения договора аренды;
• экспертиза предоставленных документов на предмет их соответствия по комплектности и качеству;
• согласование заключения договора аренды объекта недвижимости с Министерством культуры и/или его департаментами при необходимости;
• формирование заявки и сдача в органы исполнительной власти;
• получение документа (описи), подтверждающего факт принятия органом исполнительной власти на рассмотрение заявки;
• взаимодействие с органом исполнительной власти при рассмотрении документов и сопровождение процесса заключения договора аренды;
• сопровождение процесса заключения договора аренды в органе исполнительной власти, в том числе получение проекта договора аренды и передача его на согласование заказчику.

Затем стороны дополнительно определили, что после подписания договора аренды исполнитель обязуется сопроводить процесс его регистрации в регистрирующем органе. В результате заказчик должен был получить договор аренды с установлением арендной ставки 1 руб. за 1 кв. м.

Однако, в государственной регистрации договора аренды было отказано в связи с несоответствием сведений, указанных в ЕГРН и сведений, изложенных в документах бюро технической инвентаризации (в части площади объекта недвижимости), а также в связи с отсутствием надлежащих сведений о согласовании с собственником объекта недвижимости (Росимуществом) передачи объекта в аренду.

Компания – исполнитель подала иск в суд о взыскании с заказчика задолженности по договору, возникшей в связи с неполной оплатой услуг.

Суды взыскали задолженность по договору. При этом они исходили из следующего:

• по смыслу статьи 779 Гражданского кодекса оказание услуг по своей природе является осуществлением исполнителем определенных действий по заданию заказчика, поэтому недостижение результата оказанных услуг (в данном случае в виде государственной регистрации договора аренды) не может служить основанием для признания услуг неоказанными;
• условиями договора оплата услуг не была поставлена в зависимость от регистрации договора аренды.

Однако, Верховный суд отменил решения нижестоящих судов и обратил внимание на следующие обстоятельства.

Заключая договор компании поименовали услуги, которые обязался осуществить исполнитель. Они были направлены на создание обусловленного договором результата – заключение заказчиком договора аренды объекта недвижимого имущества государственной собственности с установлением арендной ставки 1 руб. за 1 кв. м.

Между тем договор аренды не прошел государственную регистрацию, а следовательно, его можно признать незаключенным. В результате ставка арендной платы 1 руб. за 1 кв. м не была установлена.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении определенных действий или осуществлении определенной деятельности.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

При этом к договору возмездного услуг применяются некоторые положения о договоре подряда.

В то же время по договору подряда для заказчика, прежде всего, имеет значение достижение подрядчиком определенного вещественного результата. А при возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата, и как правило, оплате подлежат именно действия (деятельность), ведущие к результату, а не сам результат.

Несмотря на различия в предмете договора возмездного оказания услуг (совершение определенных действий или деятельности) и договора подряда (достижение определенного результата), положение о применении обычно предъявляемых требований для определения критериев качества работы подрядчика, применимо и в отношении оказания услуг.

В любом случае правовые услуги представляют интерес для заказчика не сами по себе, они должны быть направлены на достижение определенного результата.

Обычно в качестве результата оказания услуг указывается некая польза, которую осуществленное исполнителем предоставление при определенных условиях должно принести заказчику.

Исполнитель при этом должен представить доказательства приложения максимальных усилий по достижению обусловленной договором цели.

В случае недостижения этой цели в пользу заказчика суд может оценить причины неисполнения путем сопоставления объема и качества совершенных исполнителем действий в рамках обязательства и наличием реальной возможности достижения согласованной цели в результате именно этих и такого качества действий, степень усилий, которые должен был приложить исполнитель.

Если действия исполнителя при обычных условиях должны были привести к оговоренной цели, то необходимо определить, является ли недостижение результата упущением исполнителя или находилось за рамками его разумных, профессиональных и добросовестных действий.

При некачественном исполнении услуг заказчик вправе отказаться от их исполнения и возместить фактически понесенные исполнителем расходы (ст. 782 Гражданского кодекса).

Верховный суд отметил, что при рассмотрении настоящего дела суды не установили фактический объем оказанных исполнителем услуг, были ли они направлены на достижение определенного в договоре результата, то есть оказаны ли надлежащим образом, с учетом того, что исполнитель обязался приложить все усилия, свой опыт для того, чтобы с заказчиком был заключен договор аренды, а в случае, если в результате виновных действий исполнителя услуги (полностью или в части) не оказаны, последний обязался вернуть заказчику полученные по договору денежные средства согласно условиям договора.

Отменяя решения нижестоящих судов, Верховный суд предписал еще раз разобраться по существу данного спора с учетом обстоятельств, на которые он обратил внимание.