Фирме отказали в отсрочке уплаты долга по договору до отмены санкций

Предмет спора: об отсрочке исполнения судебного акта.

Цена спора: 9 313,68 евро, 25 700, 4 долларов США.

Кто выиграл: компания из Литвы.

Вывод суда: предоставление рассрочки (отсрочки) является исключительной мерой, призванной обеспечить реальное исполнение решения суда. Стабилизация финансового положения должника не может быть реализована за счет ущемления интересов взыскателя. Введение санкций в отношении банков РФ не является достаточным доказательством затруднительности исполнения решения для целей предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Судебное решение: постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2022 № 13АП-23213/2022.

Компания из Литвы обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании и приведении в исполнение на территории РФ решения суда Литвы, вынесенного по делу о взыскании долга с российского общества в пользу компании.

Однако, общество обратилось в российский суд с просьбой предоставить отсрочку исполнения решения суда до отмены санкций в отношении банков РФ со стороны стран Евросоюза.

По мнению общества:

• в связи с санкционным давлением на коммерческие и финансовые проекты с российскими компаниями, временными сложностями российских предпринимателей в осуществлении внешнеэкономической и другой предпринимательской деятельности, у общества не было возможности исполнить судебный акт в установленный срок;
• в настоящий момент невозможно производить переводы денежных средств в иностранные банки от российских компаний в связи с Указом Президента РФ от 28.02.2022 № 79 о специальных экономических мерах в связи с недружественными действиями;
• у общества были проблемы с осуществлением основной хозяйственной деятельности, связанной с перевозками.

Арбитры отказали в удовлетворении ходатайство общества.

Основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок (п. 25 постановления Пленума Верховного Суда от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств. К ним, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

В обоснование своих доводов суд указал:

• должник не представил документы, свидетельствующие о своем тяжелом материальном положении в связи с санкционной политикой – справки банков об отсутствии средств на счетах, движении денежных средств, наличии какой-либо неоплаченной задолженности и т.д.;
• предоставление рассрочки (отсрочки) является исключительной мерой, призванной обеспечить реальное исполнение решения суда. Стабилизация финансового положения должника не может быть реализована за счет ущемления интересов взыскателя;
• не установлена причинно-следственная связь между затруднительностью исполнения решения суда и санкционной политикой;
• ссылка должника на Указ Президента РФ № 79 неприемлима, поскольку указ запрещает перевод денежных средств на собственные счета резидентов за пределами РФ, а не перевод денежных средств в адрес кредиторов.

В связи с этим суд обратил внимание, что введение санкций в отношении банков РФ не является достаточным доказательством затруднительности исполнения решения для целей предоставления отсрочки.